政府采购合同履行过程中可能因为公共利益保护等需要变更。与普通民事合同主要由当事人合意协商变更不同,政府采购合同的变更需要加以特殊规制。我国现行政府采购合同变更法律规制尚不完善,在实践中引发了较多问题。财政部2020年12月4日发布的《中华人民共和国政府采购法（修订草案征求意见稿）》虽然拟完善相关规定,但仍然存在诸多不足。对政府采购合同变更法律规制进行研究具有鲜明的实践意义,合理确定变更规则有利于提高政府采购合同履行规范性,并促进整个政府采购活动的顺利进行。但我国大陆地区学界对于政府采购合同变更法律规制的研究较少,因此进一步研究具有重要意义。本文主要采用规范分析、案例分析和比较分析的方法进行研究,除绪论和结语外,论文主体部分分为以下四部分。第一部分是政府采购合同变更法律规制概述。政府采购合同变更指的是在政府采购合同成立以后,尚未履行或者尚未完全履行之前,因特殊情况发生的合同内容变更。根据不同的划分标准,政府采购合同变更可做不同分类,其中采购人单方变更和供应商提出的变更、政府采购合同的追加与公益性变更两种分类最为典型。政府采购合同变更的依据包括有限度的合同自由原则、基于情势变更制度的法定变更、基于公益保护原则的变更义务。完善的政府采购合同变更法律规制有利于确保政府采购合同变更目的的实现以及防止和减少政府采购合同违法变更的风险。第二部分是我国政府采购合同变更法律规制的现状及问题。在我国,政府采购行为主要受《中华人民共和国政府采购法》及其配套实施条例、《民法典》、相关司法解释和部分地方性法规、规章、规范性法律文件规制。由于我国政府采购合同变更相关规定不多且表述常呈现出原则化和抽象化的特点,我国政府采购合同变更法律规制主要存在政府采购合同变更的适用条件不明、政府采购合同变更程序规则缺失、责任划分和承担规定不合理、争议处理机制不畅等典型问题。第三部分是政府采购合同变更法律规制的域外经验及启示。欧盟《公共部门指令》规定了政府采购合同变更的分类、一般变更需要满足的条件、数额限制及其计算、公告等规则。美国《联邦采购条例》关于政府采购合同变更的规定十分完备,包括政府采购合同变更的准备和实施程序和极富特色的激励供应商主动提出变更建议的价值工程制度等。我国台湾地区的“政府采购法”及其“施行细则”及采购主管机关发布的“采购契约要项”根据提起主体不同分类规定了政府采购合同变更的适用情形、政府采购合同变更的程序及监督和有关政府采购合同变更责任承担等内容。域外政府采购合同变更法律规制对我国大陆地区有如下启示:一是政府采购合同变更的适用条件应明确;二是政府采购合同变更程序应清晰;三是责任承担和利益分享机制应明朗;四是政府采购合同变更争议解决机制应完善。第四部分是完善我国政府采购合同变更法律规制的建议。文中提出了以下四方面建议:其一是明确政府采购合同变更的适用条件,包括对具体适用情形的细化和变更应有限度;其二是完善政府采购合同变更程序,这包括增补启动程序、公示程序和备案程序规定;其三是完善政府采购合同变更责任承担和利益分享机制,包括合理设置责任承担机制和建立利益分享激励机制;其四是构建专门的政府采购合同争议解决机制,包括设立专门的争议处理机构和采用符合政府采购合同纠纷特点的争议解决流程。本文的主要创新之处体现在如下两方面:一是选题新颖,在我国大陆地区关于政府采购合同变更的法律规制有关研究较少的情况下,率先关注到了实践中由于政府采购合同变更法律规制不完善引发的问题,展开了对于政府采购合同变更法律规制的专题研究。二是系统研究,在对欧盟、美国及我国台湾地区等域外有关政府采购合同变更的法律规制的相关文献以及立法进行了大量的检索、分析基础上,完成了对本文选题较为全面的基础性研究。