【目的】分别通过疲劳实验和三维有限元获得不同修复形式下上颌前磨牙的疲劳表现和应力分布情况,并相互印证,从而分析牙尖覆盖和材料对抗折性的影响,为根管治疗后上颌前磨牙MOD型缺损的修复形式的选择提供一定的参考。【方法】收集70颗因正畸拔除的上颌前磨牙,10颗不作处理作为对照组,另外60颗牙齿行根管治疗后随机分为切削型二硅酸锂陶瓷组和切削型复合树脂组（每组30颗）,每组分别制作嵌体（无牙尖覆盖的MOD嵌体）、高嵌体（覆盖腭尖的MOD嵌体）、超嵌体（覆盖双牙尖的MOD嵌体）（每组10颗）,使用树脂材料（Multilink N）进行粘接。所有试件包埋后固定在疲劳加载机上,牙体长轴与垂直方向呈45°夹角,加载头作用于腭尖颊斜面的1/2处,疲劳加载120万次,50N,2Hz。记录试件的断裂时间,并对断裂模式进行两种分类统计,断裂模式A基于牙体折裂线的高低共分为三型（I型、II型、III型）,断裂模式B基于断裂发生在修复体的位置也分为三型（界面断裂、内聚断裂、混合断裂）。使用Log-Rank检验对生存曲线进行分析,分别使用Mann-Whitney检验和无序logistics回归对断裂模式A、B进行分析。利用逆向工程软件以及CBCT数据建立6种上颌前磨牙MOD修复形式及其周围支持组织的模型,在模型的腭尖-嵌体结合部设置大小为50N的恒定加载力。分析嵌体上的Von-mises应力值及应力分布。【结果】只有二硅酸锂陶瓷超嵌体的生存曲线与对照组的无显著性差异。二硅酸锂陶瓷超嵌体的生存曲线显著高于切削型复合树脂修复的嵌体、高嵌体、超嵌体组的生存曲线,但二硅酸锂陶瓷嵌体及高嵌体的生存曲线与其他四个实验组的无统计学差异。除二硅酸锂陶瓷超嵌体外,其他实验组的断裂模式A与对照组的存在显著性差异。所有实验组的断裂模式A都没有统计学差异。在修复材料上,二硅酸锂陶瓷更倾向于发生界面断裂,切削型复合树脂更倾向于发生内聚断裂。在修复形式上,嵌体更倾向于发生界面断裂,超嵌体更倾向于发生内聚断裂,而高嵌体的断裂倾向介于两者之间。有限元分析结果显示,修复体上产生的最大Von-mises值大小,按修复形式排序为:嵌体＞超嵌体＞高嵌体,按修复材料排序为:二硅酸锂陶瓷＞复合树脂。在修复体上的应力值越大,则在剩余牙体上的应力值越小,其中二硅酸锂陶瓷在剩余牙体上的应力集中程度要小于复合树脂。载荷产生的应力集中在嵌体与腭尖的交界面处,牙尖覆盖的修复形式能够缓解交界处的应力集中。【结论】与修复形式相比,修复材料对修复后的MOD洞型上颌前磨牙的疲劳表现影响更显著,二硅酸锂陶瓷的失败集中在粘接界面,而复合树脂的失败集中在材料的内聚断裂,二硅酸锂超嵌体能够获得最佳的修复效果。有限元分析结果不能完全解释疲劳实验结果。