目的:本课题以传统滞动针刺手法和现代电针技术相结合，通过观察神经根型颈椎病患者治疗前后症状和体征的改善情况，并以疼痛分级指数、视觉模拟量表及现有疼痛强度等为观察指标，客观评价滞动针配合电针疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效和安全性，为针灸疗法治疗本病提供疗效确切、操作安全的诊疗技术。　　方法:选取符合纳入标准的神经根型颈椎病患者64例为研究对象，采用随机数字表法，按1∶1比例随机分为治疗组、对照组各32例。治疗组采用滞动针配合电针疗法治疗，取穴:颈夹脊、风池、阿是穴。针刺得气后接佳健牌CMNS6-1型电针治疗仪，调连续波，强度以患者耐受为度，每日一次，每次30分钟。对照组予口服双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊75mg/次，每日1次;甲钴胺片0.5mg/次，每日3次。治疗期间禁止服用与研究药物效用相近的中西药品或采用其他治疗方法。两组均以1周为一个疗程，共治疗两个疗程后评价疗效。分别于治疗前0天、2疗程后、治疗后1个月用简化McGill疼痛积分量表(SF-MPQ)，从疼痛分级指数PRI总分、视觉模拟量表(VAS)及现有疼痛强度((PPI)等为观察指标记录疗效，并随时记录研究过程中的不良事件。采用统计软件SPSS17.0对所收集的数据进行统计分析。　　结果:　　1.治疗前，治疗组与对照组的性别、年龄、病程等一般情况对比无显著差异(P＞0.05)，具有可比性。　　2.治疗前，治疗组PRI、VAS、PPI评分与对照组比较，差异无显著性意义(P＞0.05)，两组具有可比性。　　3.疗程结束后，两组PRI、VAS、PPI评分与治疗前比较，差异均有显著性意义(P＜0.05)，提示两种疗法都具有良好的临床疗效。　　4.疗程结束后，治疗组PRI、VAS、PPI评分与对照组比较，有显著性差异(P＜0.05)，提示治疗组近期疗效优于对照组。　　5.疗程结束后1个月，治疗组PRI、VAS、PPI评分与对照组比较，有显著性差异(P＜0.05)，提示治疗组远期疗效优于对照组。　　结论:两种治疗方法都能改善CSR患者颈肩疼痛及上肢麻木等临床症状;滞动针配合电针疗法在近期及远期疗效上均优于西药治疗，是治疗神经根型颈椎病的有效方法之一。