论文部分内容阅读
目的肌瘤汤和米非司酮治疗子宫肌瘤的效果评价方法回顾2004年7月～2005年9月来山西省活血化瘀研究所就诊的子宫肌瘤患者,随机分为两组,口服肌瘤汤为治疗组156例,口服米非司酮为对照组50例。3个月为一疗程,观察并记录患者月经的经量、经期、经质等情况及小腹坠胀、腰骶酸痛、白带等情况的变化。于治疗前后用B超监测子宫及肌瘤大小,测定血尿系列、肝功能、肾功能、血流变以及促卵泡素（FSH）、黄体生成素（LH）、雌二醇（E2）,孕酮（P）等激素。比较治疗后6月和治疗后1年子宫及肌瘤大小的变化。于一年后进行随访,复查血尿系列,肝功能、肾功能、血流变以及促卵泡素（FSH）、黄体生成素（LH）、雌二醇（E2）,孕酮（P）等激素,进一步观察肌瘤汤的治疗效果和副反应。结果治疗期间治疗组症状改善明显,患者均无副反应的出现,其中21例子宫肌瘤治愈,56例子宫肌瘤缩小50%以上,60例子宫肌瘤缩小约1/3,21例治疗期间无明显效果;对照组治疗期间所有病例出现闭经,治疗后1年时10例肌瘤消失,16例子宫肌瘤体积缩小一半以上,16例肌瘤缩小1/3,8例疗效差,两组总有效率的比较,经卡方检验:x2=2.202,P=0.653,差别无统计学意义,尚不能认为两组病人的总有效率有差别,可以认为肌瘤汤和米非司酮治疗子宫肌瘤都是有效的。比较子宫上下径、肌瘤最大面积数值,分3次测量治疗时、治疗后6月及治疗后1年。经重复测量资料方差分析检验,治疗组和对照组在治疗前、治疗后6月及治疗后1年时测量子宫上下径数值。经统计学分析,治疗前F=1.541 P＞0.05,无统计学意义。疗程后6月时,F=4.643,P小于0.001,说明子宫上下径均显著缩小,两组缩小的程度经统计学分析无显著性差异。治疗后1年F=5.696,P=0.004,治疗组子宫上下径逐渐缩小,而对照组基本保持不变。与时间无交互作用F=0.864,P=0.354。经重复测量资料方差分析检验,治疗前两组之间子宫肌瘤最大面积差别无统计学意义（F=0.061,P=0.805）,治疗后子宫肌瘤面积差别有统计学意义（F=7.695,P=0.001）,组别与时间无交互作用存在（F=0.061,P=0.805）,两组之间子宫肌瘤最大面积缩小趋势有差别,治疗组最大肌瘤剖面积继续缩小,而对照组最大肌瘤面积保持疗程结束的水平,两组差别有显著性。在两组病例中,中医症候比较月经不调、小腹胀痛、腰骶酸痛、乳房胀痛、白带量多等,经卡方检验,两种治疗方案疗效有差别,服用肌瘤汤缓减临床症状好于服用米非司酮。子宫肌瘤引起月经过多,出现贫血状况。治疗组和对照组治疗后贫血状况均改善。经重复测量资料方差分析检验,子宫肌瘤患者两组之间红细胞沉降率治疗前差别无统计学意义（F=2.415,P=0.122）:治疗后1年红细胞沉降率差别有统计学意义（F=470.428,P小于0.001）,随着时间的延长两组测量值均有下降趋势,治疗组下降趋势明显:组别与时间不存在交互作用（F=0.165,P=0.685）,两组别之间红细胞沉降率差别有显著统计学意义。子宫肌瘤患者两组之间血细胞压积治疗前差别无统计学意义（F=0.002,P=0.968）;治疗后1年血细胞压积差别有统计学意义（F=89.797,P＜0.001）,随着时间的延长两组均有下降趋势,治疗组下降趋势明显;组别与时间不存在交互作用（F=3.688,P=0.056）,两组别之间红细胞压积差别有显著统计学意义。子宫肌瘤患者两组之间高切血粘度治疗前差别无统计学意义（F=0.133,P=0.716）;治疗后1年高切血粘度差别有统计学意义（F=5.006,P=0.026）,随着时间的延长两组均有下降趋势治疗组明显;治疗组下降趋势明显;组别与时间不存在交互作用（F=1.111,P=0.293）,两组别之间高切血粘度差别有显著统计学意义。子宫肌瘤患者两组之间低切血粘度治疗前差别无统计学意义（F=2.916,P=0.089）;治疗后1年低切血粘度差别有统计学意义（F=66.817,P＜0.001）,随着时间的延长两组均有下降趋势治疗组明显;治疗组下降趋势明显;组别与时间不存在交互作用（F=0.024,P=0.877）,两组别之间低切血粘度差别有显著统计学意义。两组用药后雌激素E2,孕激素P浓度较用药前明显下降。组间比较无显著差异。说明雌激素、孕激素升高是子宫肌瘤致病因素,卵泡刺激素FSH和黄体生成素LH则变化不明显。两组疗效比较,差异无显著性（P＞0.05）。结论肌瘤汤治疗子宫肌瘤安全有效,且远期疗效确切。米非司酮治疗子宫肌瘤虽有效,但治疗期间有停经现象,部分患者服药后出现恶心、呕吐、眩晕、乏力、和下腹痛,肛门坠胀感和子宫出血。个别患者出现皮疹。如有青光眼、哮喘或前列腺类药物过敏者禁用。