论文部分内容阅读
目的：对比分析艾贝尔中心静脉导管和传统硅胶管对全胸腔镜肺楔形切除术后的引流效果,探讨艾贝尔中心静脉导管替代传统硅胶管的可行性,并从中医角度探讨艾贝尔中心静脉导管的优势。方法：选取2009年02月至2010年07月行全胸腔镜肺楔形切除术后患者75例,实际符合标准60例,根据术后放置胸管类型完全随机分成2组：艾贝尔中心静脉导管组(艾贝尔管组)30例,传统硅胶管组(硅胶管组)30例,两组在性别、年龄、手术侧、病例类型、胸腔粘连、缝合器使用数量的构成上差异无统计学意义(P>0.05)。比较两组胸管留置时间、术后第一天引流量、术后引流总量、术后住院天数、哌替啶使用例数、胸管使用情况、及术后并发症等临床指标；评估两组术后第1、2、3、5天在平静和咳嗽状态下疼痛评分,并对术后肺功能恢复情况进行比较。结果：两组间入组前所有指标无明显差异(P>0.05)。(1)两组胸管留置时间、术后第一天引流量、术后引流总量、胸管使用情况(堵塞和脱落例数)、及术后并发症比较无明显差异(P>0.05)；硅胶管组术后住院天数比艾贝尔管组多(P<0.05)。硅胶管组术后肌注哌替啶例数比艾贝尔管组多(P<0.05)。(2)术后第1、2、3天,硅胶管组在平静状态疼痛评分、咳嗽状态疼痛评分和两组差值均比艾贝尔管组高(P<0.05)。术后第5天,两组平静状态下疼痛评分无差异(P>0.05)；咳嗽状态下,硅胶管组疼痛评分高于艾贝尔管组(P<0.05),各组疼痛评分均比平静状态下高(P<0.05)。(3)硅胶管组出院前中医症状总评分比艾贝尔管组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。其中两组包括喘息、气短、咳嗽、咯痰、痰中带血、发热、咽痒、恶风、口干、疲倦、心悸、唇甲紫暗、舌象、脉象等中医症状评分比较均没有统计学差异(P>0.05),硅胶管组的中医症状包括自汗等的评分比硅胶管组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。(4)硅胶管组术后FEV1和FVC占术前百分比低于艾贝尔管组(P<0.05)。结论：在正确管理艾贝尔中心静脉导管的前提下,艾贝尔中心静脉导管与硅胶管在全胸腔镜肺楔形切除术后引流效果一样,替代硅胶管术后引流是可行的；艾贝尔中心静脉导管减小经络压迫,利于气血运行,加快术后肺脏功能恢复,减轻术后中医症状。