1998年,《分析》杂志发表了一篇重要论文——《延展心智》。在这篇论文中,安迪·克拉克和大卫·查尔莫斯提出了一个极富争议的论题：“延展心智论题”。根据此论题,我们的心智并不仅仅囿于颅骨和体肤的界限之内,在某些情况下,心智还延展于世界之中。这是因为,作为我们的心智之重要组成部分的心理状态,如“信念”、“欲望”等,在某些情况下可以由外部载体所承载或实现。本文试图完成两个目标：第一,梳理、介绍延展心智论题的思想来源,具体观点,以及学界围绕它展开主要争论线索。第二,对延展心智论题提出新的反驳论证延展心智论题有两个主要思想来源：心理内容外部论以及功能主义。心理内容外部论认为,心理状态的内容并不仅仅由内部生理—神经状态所决定,在某些情况下,它们还受到外部物理—社会环境的影响。并论述它们对于延展心智论题的影响。而根据功能主义,定义心理状态的是其“功能”,及其对行为和其他心理状态的因果、解释效力。文章的第一章将介绍这两种理论的主要观点,并论述它们对延展心智论题的影响。笔者认为,心理内容外部论为延展心智论题提供了理论发展方向,而功能主义则为其提供了重要的理论武器。第二章首先围绕“奥托的笔记本案例”介绍延展心智论题的主要论证思路。其次,笔者将梳理近十余年来最具代表性的集中针对延展心智论题的批评,以及其支持者的回应。笔者认为,现有针对延展心智论题的主要反驳从总体上来看是不太成功的,因为现有的几种主要的反驳思路在策略上或多或少都有“窃取论题”的嫌疑。在前两章的基础上,第三章将对“延展心智论题”展开批判性分析。首先,本文将通过引入一个思想实验说明,如果我们接受“延展心智论题”,将导致知识论上极为反直觉的理论后果。其次,本文还将论证,“延展心智论题”建立在对“心理状态”概念的错误理解之上,一旦我们对这一关键概念做出了足够的澄清,我们就将发现,作为“延展心智论题”主要论据的“延展信念”并不能被当作真正的“信念”。由此,我们有充分的理由拒绝“延展心智论题”,重建“心智-世界”之边界。