论文部分内容阅读
目的：用临床随机对照的方法,以电子脉冲治疗仪疗法为对照,观察靳三针调神疗法治疗不寐的临床疗效,通过匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分比较这两种疗法的疗效是否具有差异性,并分析其造成差异的可能原因。方法：本临床研究选择2013年3月-2014年3月广州中医药大学第一附属医院及香港新生国医馆符合中西医诊断纳入标准的60例原发性失眠患者,用随机数字表法将所观察的病例随机分为治疗组30例和对照组30例。治疗组穴位选择靳三针疗法中的“四神针”、“定神针”、“眠三针”以及“申脉”,“照海”导气同精法；以靳三针调神针法为手法,缓慢入针,缓慢出针,不补不泻,得气后三进三退,使病者有经气循经到达病所的感应为度,每2日治疗一次,每次30分钟。对照组使用电子脉冲治疗仪,采用高频连续波,频率为50-100Hz,强度以患者有刺激感但不难受为度。所取输穴与手法组相同并留针30分钟。两组均是6次为一个疗程,两个疗程中间间隔1天,共治疗2个疗程。分别观测记录并统计入组患者治疗前、治疗1疗程后、2疗程后及随访时的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)总分以及各项评分,分析对比两组各阶段之间、治疗后两阶段与本组治疗前之间的评分是否具有统计学差异。疗程结束后观察患者的匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh sleep quality index,简称PSQI)各因子及总分的变化,并采用SPSS17.0软件包对数据进行统计分析。结果：治疗前,两组患者PSQI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2个疗程(4周)治疗后,两组患者PSQI评分组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),表明经不同针刺措施干预后,调神针法治疗组较电针治疗仪对照组更能明显改善PSQI评分,即对失眠症疗效更显著。临床疗效比较：两组患者经治疗2个疗程后,其临床疗效比较,手法组30例治愈15例,显效8例,有效5例,无效2例,总有效率93.3%;西药组30例中,治愈8例,显效6例,有效8例,无效8例,总有效率73.3%。两组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。提示靳三针调神针法治疗失眠症较针刺并用电子脉冲治疗仪治疗失眠症更具有临床疗效。以“导气调神法”为主的手法组治疗失眠的总体疗效明显优于对照组,且安全,副作用少,方法可靠,值得临床推广使用。亦说明“导气调神法”对治疗失眠的临床疗效具有一定的影响性。结论：1.靳三针调神针法及针刺结合电子脉冲治疗仪均能显著改善失眠患者的临床症状;2.靳三针调神针法治疗失眠症的疗效明显优于针刺结合电子脉冲治疗仪。靳三针调神针法能有效缓解不寐患者的临床症状,值得在临床中进一步推广。