论文部分内容阅读
目的：1.研究P16,P53和IMP3的免疫组化表达与宫颈癌临床病理特征的关系,评价其对宫颈癌的诊断价值。2.探讨P16或P53结合IMP3在检测宫颈癌前病变和宫颈癌中,保证敏感性的同时能否增加其特异性。3.了解HPV感染和IMP3表达的关系。方法：该回顾性研究共收集120例病历,包括32例GIN Ⅰ,35例CINⅡ-Ⅲ和53例宫颈鳞癌(SCC)患者,此外还收集20例良性病历作为对照组。SCC组患者29例为FIGO分期Ⅰ期患者,Ⅱ期和Ⅲ期患者各12例,从切除子宫的宫颈组织、宫颈活检、宫颈锥切和LEEP手术中获取组织标本。使用福尔马林液浸泡固定宫颈组织,应用免疫组化法检测P16,P53和IMP3的表达。针对选取的病历选择的临床参数有：年龄、组织学诊断、FIGO分期、淋巴结转移、血管浸润和HC2结果。患者的年龄从24-63岁,平均年龄为42.7+7.964。SCC患者中最大年龄为61岁,最年轻的为27岁,平均年龄为44.6±7.8。CINⅡ-Ⅲ患者最大年龄为51岁,最年轻为25岁,平均年龄39.7±±6.8。CIN Ⅰ患者最大年龄为63岁,最年轻为24岁,平均年龄40.1±±9.2。良性病历组最大年龄为56岁,最年轻为41岁,平均年龄47.2±±3.443。使用SPSS19.0统计数据,所有数据统计均采用95%置信区间,5%的显著性水平。如P值<0.05则考虑为有统计学差异。免疫染色为半定量法。使用Pearson检验方法评价P16, P53,IMP3在各研究组中的表达。使用相关系数来了解P16,P53和IMP3的超表达与多种临床参数的关系及各标记之间的关系。基于各标记物的共表达,计算其敏感性和特异性并绘制P16和IMP3共表达的ROC曲线。结果：1.在各研究组观察出P16,P53和IMP3的超表达不同,并具有统计学差异(P=0.003)。2.检测P16存在于细胞浆和细胞核内,对照组未显示P16的超表达。研究组P16的表达具有差异性(P=0.024)。在不同FIGO分期患者中P16表达具有差异性(P=0.001)。P16的超表达与研究组密切相关。3.除细胞核内均发现P53染色,对照组未显示P53的超表达。在研究组P53的表达具有差异性(P=0.007)。在SCC患者中,不同FIGO分期患者P53表达具有差异性。P53的超表达与研究组及FIG0分期密切相关(分别为ρ=0.275,P=0.002and p=0.358,P=0.008).4.IMP3普遍存在于细胞浆中,在所有SCC患者中表现为高密度,而在CIN患者中为轻中密度。对照组未显示IMP3的表达。IMP3的超表达与宫颈病变的程度有关并具有统计学差异(P=0.000)。在SCC患者中,不同FIGO分期患者IMP3表达具有差异性(P=0.030)。IMP3的超表达与FIGO分期(ρ=0.292,P=0.036)、血管浸润(ρ=0.328,P=0.017)、阳性淋巴结(p=0.280,P=0.042)和HR-HPV感染(ρ=0.175,P=0.219)有关。5.P16和IMP3在研究组中的表达呈正相关性,其相关性具有统计学差异(ρ=0.339,P=0.000)。6.P16作为宫颈病变的独立检测因子其灵敏度和特异性分别为90%和50%。相似的PPV为75.2%,NPV为74.3%,阳性似然比为1.8,阴性似然比为0.2。7.IMP3作为宫颈病变的独立检测因子其灵敏度和特异性分别为68.2%和92.3%。相似的PPV为93.7%,NPV为63.1%,阳性似然比为8.5,阴性似然比为0.35。8.P16和IMP3的共表达在检测宫颈癌前病变和宫颈癌中,敏感性为87%,特异性为87.5%。相似地PPV为93.7%,NPV为75.7%,阳性似然比为6.69和阴性似然比为0.15.ROC曲线下面积为0.969。结论：1.P16表达与宫颈癌具有强相关性。在CIN患者中P16的表达未显示明显相关性。2.P53表达与宫颈病变严重性呈正相关。大部分病历支持宫颈癌患者P53的免疫活性仅表现在少数细胞中,大部分野生型P53半衰期很短,因此很难检测其免疫组织化学性状。P53免疫活性可用来协助诊断肿瘤形成,但P53缺失并不能排除肿瘤的生成。3.IMP3主要是在SCC患者中表达,与能预测肿瘤侵袭性的FIGO分期、淋巴结转移、血管浸润密切相关。因此IMP3被认为与肿瘤侵袭性相关。4.IMP3表达与HR-HPV感染呈正相关。P16作为宫颈病变独立的检测因子具有较高的灵敏度但特异性较低,相反,IMP3具有较高的特异性,但灵敏度较低。而IMP3和P16共表达其灵敏度和特异性均明显提高,同时,其PPV和NPV较之其独立表达均明显提高。通过绘制并计算P16和IMP3的共表达ROC曲线下面积为0.969,可知对宫颈癌前病变及宫颈癌的评价效果与P16和IMP3的共表达的效果相当。