批判理论克服虚无主义的契机:以阿多诺为中心的分析

来源 :中山大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:eight92
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
论文的主旨在于,以阿多诺为中心分析其批判理论克服虚无主义的可能性契机。作者首先作了以下几个方面的澄清工作:首先,文章关注的问题域是虚无主义问题。关于虚无主义的探讨并不仅是学术行话的表述,它更是现代人的切身之痛。其次,文章所论及的虚无主义严格属于现代虚无主义,它有明确的内涵和语境。虚无主义之“无”意指普遍生命意义之无,它是现代主体性自我确证过程中所导致的意义根基的丧失。它主要包括道德—价值论形式上的虚无主义和生存论形式上的虚无主义。再者,虚无主义乃是亟须被克服的现代性危机。应对虚无主义的代表性路径包括基尔克果返回个体的内在信仰方式、马克思的劳动救赎、尼采和海德格尔为代表的审美救赎以及海德格尔之后诸多不同路径的探讨。不管是基尔克果、马克思、尼采还是海德格尔,在克服虚无主义时都暴露出了不同的困境。这引发了作者探寻批判理论克服虚无主义之可能性的动力。鉴于阿多诺的鲜明立场和独特个性,作者择取阿多诺的思想为微观研究对象。
  论文的首项任务是明确阿多诺遭遇虚无主义的历史语境,即现代主体性的自我确证。现代性借由主体理性进行自我确证、自我规范,但却引发了虚无主义危机。此乃阿多诺遭遇虚无主义的宏观历史语境。而阿多诺与霍克海默通过对启蒙的反思进行工具理性批判时,间接地触摸到现代虚无主义脉搏。启蒙与神话的交织构成了阿多诺遭遇虚无主义的微观历史语境。
  文章的第二部分对阿多诺遭遇虚无主义的理论境域,即海德格尔的本真性行话进行了考察。首先,海德格尔与尼采的历史性争辫构成了阿多诺虚无主义思想的普遍理论境域。而海德格尔对现时代最高意义上的虚无主义——技术虚无主义的阐释,则集中地展示了其对虚无主义的理解和在虚无主义问题上的困境。对这些困境的分析进一步展示了阿多诺遭遇虚无主义的理论前提。此外,阿多诺对海德格尔的常年关注和批判也使海德格尔关于虚无主义的话语得以切身影响到阿多诺,当阿多诺洞察到海德格尔思想中隐蔽的主体主义本质时,他已直接置身虚无主义问题域。
  第三章阐述了阿多诺关于虚无主义的洞见。阿多诺关于虚无主义的思想是从其对海德格尔的批判棱镜中折射而出的间接性表述。对虚无主义与奥斯威辛的本质关联的洞察使得阿多诺区别于其他虚无主义问题研究者及海德格尔的批判者。阿多诺所理解的虚无主义之“无”也意指生命本身之意义的虚无。生命本身之意义的虚无状态根源于现代理性认知的主客体关系之失衡,并具有“非人的”、“敌视人的”特征。阿多诺对虚无主义的思考保持着明晰的社会历史意识。他更多地关注虚无主义在现实历史社会层面上的根源和发生机制。阿多诺并非虚无主义者,而是一名克服虚无主义的斗士。而这表现在其审美救赎思想中。审美独特的认识论优越性、内在的乌托邦力量和批判性否定性特征能够调和工具理性对自然进而对人本身的统治和支配所带来的虚无主义危机。但艺术的历史性及其在现实历史境域内的具体表现形态是审美救赎所必须重视的因素。审美救赎并非彻底否决理性,走向非理性主义,而是要借助审美的非暴力与合目的性使工具理性得以通过否定的辩证法恢复“未经损害的理性”本身。由此,阿多诺试图“挽救”主体性,强调“客体的优先性”,通过重建“主体—客体”相互关联相互中介的和谐星丛关系来驱逐虚无主义。
  最后一章分析了阿多诺的批判理论克服虚无主义的可能性问题。作者采用了多维视角的比较性审视,通过分析阿多诺如何应对基尔克果、马克思、尼采和海德格尔等先哲在克服虚无主义时所暴露出的问题,阐明阿多诺在应对虚无主义上的得失。阿多诺给予人们的启示是:第一,虚无主义源于现代理性认知的主客体关系失衡,因此解决虚无主义的关键在于如何在理性自身的问题域内寻求主客体和谐关系的恢复。第二,只有将主体置于与客体相互关联、中介的星丛关系中,唤回主体性的自然维度,才有可能建构起人与自然的和谐统一关系,才能解决近代主体理性引发的虚无主义危机。第三,克服虚无主义的重要前提在于保持明晰的社会历史意识,寄寓于现实的社会历史境域对具体的社会历史内容进行内在性的批判和考察。而阿多诺留给人们的经验教训有三:一则,仅限于精英主义立场在高级艺术中寻求救赎力量将可能忽视世俗艺术的启示能力。但世俗艺术的媚俗性和意识形态因素是挖掘其救赎能力时所必须警惕的。二则,虚无主义的解决不仅需要否定和批判,更重要的在于建构。缺乏建构维度的批判和否定将可能使自身的规范性根基一并被否决,这更遑论建构人的普遍意义根基以驱逐虚无问题了。第三,仅仅依靠审美,很难重新唤起主体性的自然维度。阿多诺强调客体的优先性,并试图让主体在客体的光芒中建构意义根基,这最终有可能使得主体消逝在客体之中,造就另一种虚无主义。
  作者的结论是,尽管阿多诺的理论中蕴含着克服虚无主义的契机,给予人们诸多的启示和教训,但最终阿多诺还是失败了。虚无主义问题无法依靠一个根本性方案获得一劳永逸的彻底根除。应对虚无主义需要多种方式的结合,需要人类一次次的努力尝试。也许,人类对这种无意义的无限抗争本身就是普遍生命意义的表征。
其他文献
慈氏又称弥勒,在西藏拉萨藏语中称作“强巴佛”,安多藏语称为“香巴佛”,由于方言的缘故,读音有差异,但其所指的意思相同,意译均为“慈氏”、“慈尊”。在藏传佛教中,慈氏因一生修持慈心观而得名著称,其信仰的最基本特征就是“慈爱”。慈氏既是佛菩萨,接替佛祖释迦牟尼,是当来娑婆世界下生的未来佛,又因其常常以思想智慧的形象出现,因而备受藏族僧俗民众的信仰和崇拜。本论文即以藏传佛教慈氏信仰为研究对象,就藏传佛教
学位
“图腾”(Totem)原意为“亲属”、“种族”、“他的亲族”或“彼之血族”等。世界上各种学派的代表人物都根据自己的方法论对图腾现象进行过研究,然而,由于各人所依据的材料不同,考察的角度不同,研究的方法不同,也就得出了很不一致的观点和结论。可以说,学者们原先开展的是过于片面的图腾研究,只注重了图腾现象的某一方面或局部,却没有揭示出图腾现象产生、发展、演变的历史过程及实质意义,致使人们对图腾现象的全貌
学位
相较于儒家经籍,中国道教经籍在西方的译介至少要晚出100年。现今可考的西方对中国道教经籍的译介始于18世纪,而中国道教经籍的英译则是从19世纪方才开始。1812年,马礼逊在其《中国通俗文选》一书中选译《三教源流搜神大全》之“道教源流”,是为英语世界道教经籍译介之肇始。1868年,湛约翰的《“老哲学家”老子关于玄学、政治及道德的思考》出版。这是《道德经》在英语世界的首个译本。此后,道教经籍译介的数量
学位
西季威克是十九世纪英国著名的道德哲学家,古典功利主义的重要代表人物。他对英国十八世纪以来的各种相互对立的伦理学说进行了分析批判,将伦理学方法归结为利己主义、直觉主义和功利主义三种,并对它们进行了详细的分析考察。西季威克试图将利己主义和直觉主义整合到功利主义的伦理学方法之中,构建一种和谐一致的伦理学体系。但是,他考察的最后结果表明,利己主义和功利主义都符合人们的理性直觉,两者不能在实践中达到一致;而
学位
作为法兰克福学派第二代理论家的代表人之一,施密特在其理论中充分体现了法兰克福学派的唯物主义批判的理论特色,尤其是在《马克思的自然概念》这一著作中通过自然概念这一着手点,集中分析了马克思历史唯物主义理论的本质。国内外对于施密特的自然概念已经进行了比较多的研究,本文力图在现有研究的基础上,立足于《马克思的自然概念》这一主要文本,进一步深入分析和反思施密特的自然概念,对施密特所达到的理论高度及其所具有的
“一五”计划完成之后,在反思苏联模式的背景下,毛泽东批评“马钢宪法”,提出“鞍钢宪法”。大庆油田坚持“鞍钢宪法”“两参一改三结合”的原则,结合自身实际,创造了大庆精神和大庆经验。毛泽东在1964年号召工业学大庆,这是继“鞍钢宪法”之后,他所推崇的具有中国特色的工业企业管理的第二个范本,反映了他立足中国国情,坚持走独立自主的工业企业管理道路的积极探索。  文革前的“工业学大庆”体现在大庆石油大会战的
学位
为了理清基督教与中国文明的关系,降低中国基督徒信仰上对西方文明传统的依赖。有必要重新探究基督教与西方文明的关系。基督身位问题正指向基督信仰与希腊文明关系的根本纠葛。基督的身位涉及神与人的中介,而如何处理与神的关系是人该如何生活最根本的依据。基督徒相信自己的生活方式应当效法基督,而耶稣基督既是神又是人,这完全改变了传统对人神关系的理解。《驳凯尔苏斯》第一次记录了希腊哲人与基督教教父就基督身位问题的争
学位
超越论现象学的主体性悖论源于超越论态度与自然态度的复杂关联。胡塞尔在《危机》中53-54节给出了他对此问题最集中的分析,其解决思路是回溯到超越论的纯粹自我极,由此构造出超越论主体间性乃至世界现象。本论文试图通过分析此部分文本——尤其是胡塞尔论述时运用的类比——以现象学主体性悖论的显现与消解过程为背景,阐明超越论自我的变格结构及其相关问题。以下是文章各部分的主题:  导论:1)现象学的悖论性的本质:
学位
亚里士多德提出,以实现人的幸福为目标的政治科学必然走向对最佳政体的追寻,但是对亚里士多德最佳政体论述的解读历来众说纷纭。为了对亚里士多德的最佳政体获得比较完整的理解,本文从以下五个方面展开讨论:1)最佳政体的实践价值。“祈求中的”城邦很难真正实现,但它仍然可以作为判断现实政体优劣的标准和改良现实政体的方向;2)最佳政体旨在实现的最好的生活。亚里士多德并没有把哲学生活设定为最佳政体的目标,公民们必须
呈现模式(MOP)问题是分析哲学研究中的重要议题,最早由弗雷格(G.Frege)在《论涵义和意谓》一文提出,席夫(S.Schiffer)将之系统地表述。本文的工作是在反思席夫观点的基础上提出,并确定问题解决的三个条件:MOP必须能够确定指称;使得命题态度有效;通过弗雷格的同一替换测试。文章分析指出,弗雷格的MOP并非属于他所理解的抽象客体,这在本体论上负担过重,适合MOP的讨论更应该从心理表征谈起
学位