最近一些研究反对在脊柱术后常规使用引流,这是由于它并不能有效地减少症状性血肿形成,降低伤口部位感染并且可能还会引发其他一系列潜在并发症。然而常规使用引流来减少血肿形成仍是大多数外科医师的选择。本研究旨在比较腰椎后路椎间融合术后常压引流和负压引流的临床效果。回顾性研究河北医科大学第三医院2018年1月至2018年7月97例接受腰椎融合手术的患者,根据术后患者引流压力的不同将之分为两组:其中一组为常压组,46例;另一组为负压引流组,51例。对以下两组指标进行记录、分析比较:人群特征、术中失血量、手术时间、术后第一天引流量、总术后引流量、引流管留置时间、术后患者体温值、术后并发症(伤口感染、症状性血肿)。负压引流组术后第一天平均引流量为189.55±83.09m L,常压引流组为136.00±49.86m L(P=0.001)。负压组术后平均总引流量为322.86±113.58m L,常压引流组为246.41±59.62m L,具有明显的统计学差异(P=0.000)。负压组和常压组留置引流时间明显不同(3.25±0.77d vs.2.96±0.47d,P=0.026)。在人群特征、术中相关指标、术后体温值和相关并发症等方面两组之间没有没有统计学差异。常压引流明显地减少了术后引流量和留置时间但并没有增加术后并发症。因此,常压引流或许可作为负压引流的一种替代选择,同样安全有效。