论文部分内容阅读
背景腰椎间盘突出症属于祖国医学“腰腿痛”的范畴,目前其治疗分为手术疗法及非手术疗法。针刺和拔罐疗法作为传统医学使用频率最高的两种非手术疗法,具有消除炎症水肿,缓解局部肌肉痉挛,改善局部微循环的作用。针罐疗法则兼具两者的作用,可有效地阻断“肌紧张-疼痛”恶性循环,从而对该病起治疗作用。基于本病的高发病率及高复发率,给患者的生存质量带来了严重的影响,因此,探讨针对该病的积极有效的疗法具有显著的社会及经济效益。目的观察针罐疗法配合电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,为临床治疗腰椎间盘突出症探求一种安全、操作简便而又疗效确切的的治疗方法。方法本研究采用随机对照方法将合格的腰椎间盘突出症患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组各30例。两组均予电针疗法进行治疗,取穴：腰3-5夹脊穴(双)、肾俞(双)、大肠俞(双)、秩边(患侧)、环跳(患侧)、委中(患侧)、阳陵泉(患侧)；同时治疗组于电针治疗后予配合应用针罐疗法,对照组于电针结束后予结合拔罐疗法治疗,每天1次,1周5次,1周为1疗程,共治疗2个疗程。两组患者均在治疗前及一疗程结束后各应用腰椎间盘突出症患者的症状评分(JOA评分)、视觉模拟评分法(VAS)进行疗效评价。结果将两组患者年龄、性别、病程、中医证型等一般资料及两组治疗前VAS评分及JOA总评分等治疗前指标进行对比,经统计学分析无显著性差异(P>0.05),具有可比性。1.自身前后对照：两组治疗前后VAS评分、JOA量表各评分因子、JOA总评分均有所下降,治疗前后对比P<0.05,说明治疗前后各指标均存在显著性差异,两种治疗方法均可有效缓解患者的疼痛,改善患者的症状、体征及日常行为能力。2.组间对照：治疗组与对照组相比,两组经治疗后VAS评分、JOA总评分的差值经对比P<0.05,组间差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的疗效优于对照组。3.治疗结束后,治疗组痊愈8例,显效15例,有效6例,无效1例,愈显率为76.7%,总有效率为96.7%；而对照组痊愈7例,显效22例,有效6例,无效1例,愈显率为50.0%,总有效率为93.3%；两组疗效对比,经统计学检验,P<0.05,差异有统计学意义。结论对于腰椎间盘突出症患者,以电针为基础,运用针罐疗法及拔罐疗法均具有确切的疗效,两者均可改善患者的疼痛症状,提高日常行为能力,但针罐疗法疗效更优,且与电针具有协同作用。