居住权主体及其权利义务的相关争议,源于对居住权的功能定位不同,现行法律规范也未能完全涵盖保障性居住权,不当地限制了居住权制度的适用范围。居住权兼具保障和投资双重功能,须认可法人、非法人组织的主体资格,以开放的态度正视各种类型的居住权主体。允许房屋住宅的所有权人作为居住权主体,从而丰富居住权制度的内涵,使其与我国经济发展和社会革新相融合。但是,与居住权人同住之人只是间接受益人,不是居住权的权利主体。关于保障性居住权的主体范围,家庭保障性居住权中应包括基于法定义务的居住权主体,房屋所有权人为家庭成员设定居住权的情形下,家庭保障对象的范围应扩大解释为确有居住需要且依赖于房屋所有权人生活的特定人员;由于居住权的稳定性,社会保障性居住权中须将长期处于住房困难状态的对象纳入居住权主体范围。居住权作为一项用益物权,居住权人享有占有、使用住宅的权利,有权对抗包括所有权人在内的其他人干涉,也有权进行必要的改良和修缮以适应生活居住需要,同时负有合理使用和正常维修以及支付必要费用的义务。依据现行规定居住权人可以通过约定享有出租住宅的权利,但居住权不得转让、继承则限制了投资功能的发挥,不利于制度价值的充分实现。由此,通过明析居住权的主体资格以及保障性居住权的具体主体范围,划定居住权主体的基本权利与义务,将居住权制度与我国家庭保障、国家住房保障以及多元化利用房屋价值等需求相联结,平衡居住权主体与其他权利人之间的法律关系,从而实现其功能的最大化。