鉴定结论是一种重要的证据表现形式，但鉴定结论并不具有高于其它证据形式的证明力和证据能力。鉴定结论的基本概念和特征、证据属性与诉讼功能，以及各种鉴定结论之间不可避免的矛盾与冲突，均决定了法官对其进行审查与判断的必要性。虽然我国一直坚持实事求是的证据制度，但事实上，目前我国法官对鉴定结论的审查与认定，离不开证明力和证据能力判断活动的本质规律，无疑仍是一个自由心证的过程。法官在审查与认定鉴定结论这一法律评价活动中，应当严格依照程序规则，在有关制度的约束下，依据经验法则和逻辑法则，运用法官的自由心证去规范地加以审查与认定。目前我国对鉴定体制管理上的混乱性，相关诉讼程序制度的欠缺与不完善性，经验法则本身内在的缺陷性，以及法官整体职业素质的优良化程度，等等各方面存在的一系列问题，使得法官对鉴定结论的审查与认定活动难以达到科学化、规范化，不能充分发挥鉴定结论的证据效能。因此，如何结合我国的实际情况，规范对鉴定体制的管理；通过对诉讼程序和其它证据规则的确立与完善，来合理制约法官审查与认定鉴定结论的自由心证；提高法官职业素质以确保其认证能力，便纳入了本文的论证范围。其目的在于以良好的程序避免自由心证的副作用，从而达到准确认定事实、公正处理案件的司法公正目标。