随着我国区域发展格局的不断演化,城镇化进入新的发展阶段,城市收缩与城市活力在我国城市转型发展中日益受到关注。国家发展和改革委员会印发的《2019年新型城镇化建设重点任务》和《2020年新型城镇化建设和城乡融合发展重点任务》中,从国家层面重点指出要重视“收缩型中小城市”的发展,由此可见,收缩城市的治理与转型在新型城镇化建设和城市高质量发展中的地位愈发突出。同时,城市活力作为评价城市品质、衡量城市高质量发展的重要指标,其水平越高则代表城市拥有更高的竞争力和吸引力。就收缩城市而言,人们通常默认为城市收缩引发的经济和社会等负面影响会导致城市活力水平的明显下降。然而,城市收缩是否一定会带来城市活力的降低,收缩城市与增长城市的城市活力有何差异性,影响收缩城市的城市活力的因素有哪些,这些内容理应成为认知城市收缩、挖掘城市收缩与城市活力内在联系、促进收缩城市高质量发展中亟待研究的科学问题。当前,收缩城市和城市活力均为研究前沿和热点,在追求城镇化高质量发展的现实背景下,城市收缩带来的多重效应、城市转型发展和居民生活质量提升等内容成为新时期收缩城市研究亟需关注的重点内容。东北地区城市收缩现象在中国最为典型和突出,随着人口流出的逐步加剧,城市用地大量闲置、空间逐渐衰败等问题不断恶化,其城市收缩渐有发展为区域衰退的迹象。鉴于此,本文选择城市活力这一收缩城市研究的全新视角针对东北地区开展收缩城市识别及城市活力演化研究,对比收缩城市和增长城市的活力,并重点探讨收缩城市的城市活力特征和影响因素,探究城市收缩与城市活力的关系及收缩城市活力提升路径,以期进一步丰富收缩城市的研究视角,为提升收缩城市的城市活力、破解东北地区区域衰退困境、实现城市高质量发展及为东北振兴战略的有效实施提供参考。本文明确定义城市活力的概念,将传统社会统计数据与新兴大数据相结合构建城市活力多指标评价体系,刻画了东北地区城市活力时空演化格局。并将人口指标作为判定城市收缩的核心指标,以此识别2010—2018年东北地区的收缩城市,分析不同类型城市的空间分布格局及形成原因后,重点关注了收缩城市的城市综合活力及活力系统的演化特征,并将其与增长城市进行对比分析,在此基础上,剖析了影响城市活力提升的主要影响因素,以期为城市收缩与城市活力的科学研究提供新思路,也为东北地区收缩城市的治理与城市活力水平的提升提供新启示。从本研究中得出如下结论:（1）研究期内东北地区整体活力水平明显提高,但2014—2018年的增长速度明显低于2010—2014年这一阶段。在空间上呈现为稳定的“核心—边缘”的活力空间格局和“北低南高”的省际空间差异格局,研究期内该地区的活力重心逐渐由南向东北方向移动,黑吉辽三个省份之间的省际活力差距进一步缩小。（2）以人口变化为核心指标制定判别标准,判别结果表明,研究期内东北地区共有16个收缩城市,7个增长城市,空间上呈现“收缩与增长并存,收缩集聚性显著”的分布特征,究其收缩原因主要表现为自身区位条件差、资源衰竭和增长城市虹吸效应等。其中,东北地区最典型的收缩城市类型为资源衰竭型城市。（3）收缩城市的综合活力水平较低,大部分城市活力排名位于东北地区的中下游水平。根据城市活力系统结构的协调特征将收缩城市分为高活力高协调、低活力高均衡、高变化低协调三类。其中,抚顺、本溪和阜新的城市活力表现较好,伊春、鹤岗、白山、鸡西等城市活力水平始终较低,齐齐哈尔、黑河等城市活力变化较为剧烈。（4）增长城市的综合活力明显高于收缩城市,其综合活力始终处于上游水平,且能保持稳定的发展状态,而收缩城市的综合活力水平较低,且变化趋势不明显,提升幅度较小。具体到各项城市活力系统,增长城市的经济活力系统水平都明显高于收缩城市,但个别收缩城市的环境、文化和社会活力水平表现相较于部分增长城市反而表现较好。同时,研究发现各活力系统之间协调发展对于城市活力水平的稳定提升具有决定性作用。（5）城市活力的主要障碍因子为功能混合度、第三产业占GDP的比重和城镇生活污水处理率,环境活力、空间活力、经济活力系统对于城市活力的影响作用要大于社会活力和文化活力系统。针对已经历经济发展危机的收缩城市而言,城市发展要转变发展观念、积极应对收缩;倡导精明收缩、促进协调发展;转变产业结构、促进经济发展;加强环境治理、提升宜居品质;促进功能融合、提高空间活力。