美国次贷危机的爆发使得高管薪酬为世人瞩目。2009年梁家驹、2011年殷可为、王石的天价薪酬把我国企业高管推到了风口浪尖。近几年来,我国上市公司高管薪酬问题随着高管薪酬的越来越高,学者们的研究关注度也越来越高。从现有的文献可以发现国内外学者主要致力于对薪酬差距影响因素的研究,对于薪酬差距对企业绩效影响的研究并不多,而且研究得出的结论也不一致。现有的研究主要集中在整个高管团队内部薪酬差距的影响因素及高管薪酬差距与企业绩效的关系以及董事会权利、股权集中度等权利层面的调节作用上,而对高管和一般员工之间的薪酬差距研究的较少,对企业性质在薪酬差距与企业绩效影响中的作用的研究几乎没有。企业性质的不同决定了企业薪酬方式、绩效考核方式不同,对于薪酬差距带来的影响也不同。不同性质的企业,国有控股企业、民营企业与外资企业的薪酬差距对企业绩效的影响是否存在差异是本文的核心研究内容。本文以2007年—2011年沪深两市上市公的A股市场数据为样本,运用多元回归进行数据分析,研究不同企业性质的企业：国有控股企业、民营企业以及外资企业的企业高管内部以及高管与员工的薪酬差距与企业绩效之间的相关性,验证企业性质对企业薪酬差距与企业绩效的关系的调节作用以及竞赛理论、行为理论对中国企业的适用性。本文在分析薪酬差距与企业绩效关系的相关性时,由于在时间上纵向比较了不同性质企业的薪酬差距的增大速度,并且考虑到企业高管与普通员工的薪酬差距值会明显大于高管内部薪酬差距,引入绝对薪酬差距和相对薪酬差距这两个构念进行研究；另外本文采用企业绩效普遍使用的会计指标——ROA以及西方常用的市场指标—Tobin’s Q值全面衡量企业绩效。实证分析的结果表明,高管薪酬绝对差距、高管与员工薪酬绝对差距与企业绩效财务指标ROA正相关,高管薪酬相对差距、高管与员工薪酬相对差距与ROA不相关。与市场价值指标Tobin’s Q相关性不显著,外企有弱负相关性。企业性质对薪酬差距与企业绩效的关系具有调节作用。西方市场价值指标不适合作为对我国企业绩效衡量研究指标。同时也验证了竞赛理论对我国企业的适用性。