近年来,我国环境污染问题频繁发生且日趋严峻,造成人身、财产及生态环境价值的严重减损。大多数污染企业在面对重大环境问题时,不仅要承担环境侵权造成的损害赔偿责任,还要承担环境受损后的修复义务。然而,造成环境污染的原因行为一般都具有社会正当性与合法性,如果将其产生的损害后果全部交由污染企业承担,则有悖实质正义,且不利于社会整体经济的持续发展。实践过程中,环境侵权造成的损害赔偿问题在现有制度框架下尚未得到良好的解决,亟需寻求新的制度或方法保障环境侵权人积极履行损害赔偿义务并保护受害人的合法权益得到及时救济。在此背景下,环境污染强制责任保险为相关环境侵权问题提供了一个良好的解决路径:使企业环境风险得以有效分散、受害者损失得到及时赔偿、受损生态环境能够及时修复,进而弥补污染企业侵权损害救济不足的缺陷。因此,有效落实环境污染强制责任保险,对于稳定社会秩序,推动社会经济的可持续发展具有重要意义。我国环境污染责任保险（以下简称“环责险”）从20世纪90年代的零星试点到现在全国范围内的试点已有三十年,自2006年以来,国务院及地方陆续出台的关于环责险的试点方案、改革意见中明确提出加强环责险在生态环境领域的实施与应用,囿于上位法的缺失,环责险具体内容设计不合理,致使环责险的发展一直不温不火甚至停滞不前,至今仍未形成完善的环责险制度体系。在总结前期环责险实施过程中出现的投保人不积极、保险人怠于承保等问题的基础上,国务院、生态环境部继续推动环责险的试点工作,首先将环境高风险领域作为环境污染强制责任保险的试点范围,在环境高风险领域推行强制责任保险（以下简称“环强险”）。在缺乏法律规范的有效保障下,各地在推行环强险时的标准十分随意,难以发挥环强险分散风险的长效机制,因此,本文将对我国环强险发展过程中存在的问题及需要改进的地方进行归纳梳理,对环强险制度的建立进行综合论证分析,并对环强险制度的完善路径进行构思。环强险制度有效运行的前提是完善的法律体系架构与合理的内容设计。立足于梳理中央层面与地方层面关于开展环强险的规范性文件,并对现有规范性文件进行分析,首先明确环强险实施过程中的立法保障,结合山东省、江苏省、福建省三省环强险的试点情况,并对各地规范性文件予以整理比较,深入探讨环强险发展缓慢的症结所在。对域外环强险制度进行比较分析,总结归纳不同国家环强险制度实施过程中的亮点与局限,并在此基础上为加强我国环强险制度的构建提供有益的借鉴。经分析得出首先应在法律层面为环强险提供支撑,保证环强险实施过程中有法可依;其次,完善环强险承保方式、承保范围等内容设计;与此同时,为实现环强险的强制性要求,还应建立与完善环强险的监管制度;最后,建立健全相应的配套机制,为环强险的有效实施提供保障,以此实现环强险在生态环境领域中分散风险、救济损害的初衷。