本论文以“中韩两国近代安那其主义(Anarchism)思想和运动的比较”为题,是在比较视野下,对近代以来,在中韩两国激进革命运动中,都产生过深远影响的安那其主义思潮、观念、运动、标志性人物及其思想主张的一个全面审视和比较研究。安那其主义也称“无政府主义”,这一思潮产生在西方资本发展的早期阶段,形成、兴起于19世纪中叶,并伴随资本的扩张,很快从西方向其他一些国家和地区漫延发展的一种思潮。原字来自希腊的“an”和“archie”(谐音安那其)意即“反对强权”的意思,这种思潮追求个人自由,因此反对以强制权威为基础的-切组织形式对个人自由的限制,因而否定权威,不要政府,认为一个社会能有调和的效果,不是由于遵守法律或服从强权,惟在于各种团体相互间的自由契约。安那其主义19世纪末到20世纪初,作为被压迫民族、民众解放之手段,在东亚中韩两国的精英(Elite)阶层中首先得到传播。他们为了解决当时两国面对的共同问题——反帝·反封建,积极展开了基于安那其主义的各种运动,其影响不仅在知识界,也渗透到底层民众。有鉴于此,以往不少学者对该主义的理论主张和事件活动进行过大量的研究,也出了不少成果,但由于地域、文字、语言等方面的原因,客观上造成了两国的研究甚少交流的现象。而资料运用的有限,也使目前的研究还都只在各自国家进行,资料运用也多半依靠的是本国的一些有限史料,研究视域不免受到局限。而安那其主义本身乃一“世界性”思潮,有着“国际化”的明显特征,若我们的研究范畴仅限于一民族、一国家的话,不仅会产生视域狭小、研究深度不够的问题,也不容易全面认识东亚近代安那其主义思想和运动的特点与思想价值。从这意义上看,笔者认为关于中韩两国安那其主义思想和运动的比较研究是一个有价值的研究的项目。笔者初步建构了以下研究框架。首先,笔者分析20世纪初中韩两国激进主义知识分子通过何种方式和渠道接受安那其主义、展开什么样的运动。并比较分析安那其主义为何在历史的某一段时期内兴起。另外,比较分析他们所主张的内容之特点。其次,笔者对中、韩两国安那其主义运动中,分别出现的安那其主义反对布尔什维主义的所谓“安·布论争”进行了考察。不仅对各自论争的特点作出了总结,还在此基础上进一步就“安·布”之间离合的原因作出了探析,并给予了客观评价。第三,笔者介绍开创中韩两国“特色”安那其主义的三位安那其主义代表人物吴稚晖、李石曾、柳林。他们果敢参与既往安那其主义者忌讳的政治运动,并提倡“安·国合作”和“民族战线运动”。笔者解释了他们主张的“革命程序说”和由此引起的围绕安那其主义的原则的安那其主义者之间的讨论。通过这过程我们可以重新思考在中韩安那其主义者具有的与西方不同的政治思想。第四,笔者探讨中韩安那其主义者展开的社会、文化、教育运动。中国安那其主义者不仅展开反政治、反强权运动,而且关注社会问题。韩人安那其主义者为实现有效的独立运动和持久的斗争,展开理想村、教育运动。笔者查明他们为建设理想社会所经历的过程以及它的意义和限制。最后,笔者探讨中口战争时期两国安那其主义者的抗口思想和抗口斗争。既往的研究者一般忽略此问题,笔者通本论文揭示安那其主义的生命力和抗战史中的贡献。笔者比较及分析了抗战时期他们所提倡的思想、共同目标、联合运动等。通过研究,笔者对中韩两国安那其主义有以下儿个方面的重要发现：第一,发现中韩安那其主义者有着很多共同点,表现为：一,两国安那其主义者都反对少数政治集团的领导和专制政治,因而都激烈反对布尔什维克模式；二,两国安那其主义者的理论都主要来源于巴枯宁和克鲁泡特金。巴氏的“破坏·建设论”和克氏的“相互扶助论”是在安那其主义者的核心理念,并都以克氏提出的“无政府共产社会”作为他们的目标,克氏提倡的“国际连带”也使他们具有国际主义的认识；三、他们都以独有的弹性糅合表面上相互之间存在矛盾的民族主义势力,尤其韩国安那其主义者更以该主义为实现民族、民众解放的最高理论；四、他们重视总体的“社会革命”。他们共同提倡知识与劳动的结合,强调社会该评价劳动能力和成果的公平性。第二,发现中韩安那其主义也有着诸多不同的方面,表现为：一、安那其主义在中国新文化运动期间达到兴旺的高点,成为激进主义思想界的主流思潮。而在进入1920年代后逐渐丧失的它的地位,信奉者人数大为减少。而在华韩人安那其主义的鼎盛期是1920年代。他们也随着情况的变化,选各自实践安那其主义的方法,而标榜该主义的人数没变少；二、华人安那其主义者感到思想主张和活动空间的危机之后,努力寻找坚持安那其主义的出路,这过程中产生安那其主义者之间的论争和分裂。然而韩人安那其主义者相对来说具有第一要解决的驱逐日本帝国主义问题,因此安那其主义者之间基本没发生过矛盾；三、当时中韩两国的最大时代课题都是“反帝、反封建”。华人安那其主义者更关注中国内部的矛盾以及它的解决方法,安那其主义从而成为反封建的主要理论武器。韩人则是更关心驱逐日本帝国主义的问题,对他们来说安那其主义是解决反帝国主义的手段；四、在理论和实践问题上,华人安那其主义者将安那其主义当成为一个思想理论,因此他们留下多量的理论书籍、翻译等思想本身的资料。可对韩人来说,该主义并不是一个哲学理论,而是争取民族、民众解放的手段。因此韩人安那其主义者多数不是理论家,而是实践家。第三,对安那其主义当代价值的发现：在本论文中,笔者摆脱了盲目非难安那其主义的立场,克服了学界对安那其主义思想具有的偏见和误解,发现在中韩两国当今社会中安那其主义的价值关怀仍不失其生命力。尽管就成员数量来看,安那其主义者比其他阵营少得多,其组织能力也脆弱,但他们所选择的民族、国家发展路径,从长远考之,实是一种着眼于人类社会未来发展的理论主张,不仅具有合理性,也具有相当深邃眼光。两国安那其主义运动在争取民族解放运动中,对帝国主义和侵略者的顽强抗争,以及所作贡献,更是值得今人给予高度评价和肯定的。因此,对于“安那其主义之没落”这一说法,是否恰当,的确是一个可以进一步探讨的问题。总之,今人对安那其主义思想理论和安那其主义运动实践的评价都应该客观、全面,对其思想价值也应给以重新思考,并给予更恰当的定位和评价。