认知科学历经了传统认知科学“离身认知”和第二代认知科学“具身认知”,如今激进具身认知观点—“生成认知”正在兴起。依此背景,近些年来,具身创造力领域越来越多的研究开始谋求将创造力的核心“具身隐喻”和生成认知的核心“动态观点”结合起来研究。从“动态”的视角观之,现有具身创造力领域已经出现了延时互动范式和即时互动范式,而且大有发展为“生成互动范式”的倾向,但是还并未有研究者在“生成认知”理论指导之下,对身体与创造力的关系进行系统实证研究。本文依托文献综述以“动态”视角所挖掘出的研究规律,试图通过三个具有逻辑规律的实验来探讨生成认知视域下手势互动对于创造力的影响。为了将具身隐喻与动态观点结合起来做一个初步尝试,强调身体动作与外界交互的启动效应对于之后的创造力所造成的影响,实验一采用延时互动子范式,比较不同手势互动组（手势互动一致组、手势互动不一致组、无手势互动组）中的被试在进行了手势互动启动效应之后在接下来的AUT任务中的表现,来检验不同人机互动情境中,手势互动是否会对创造力的发散思维（流畅性、灵活性、新颖性、持久性）产生不同的延时影响?其内在发生机制是什么?结果发现,手势互动不一致组总体表现显著高于其他两组,具体而言,在新颖性和持久性维度上,手势互动不一致组的表现要更好。这表明了,手势动作和计算机屏幕动作的不一致提高创造力表现很有可能是通过提高持久性和新颖性维度来实现的。但值得注意的是,本研究的最终结果并没有达到文献综述中理论缘起和前人研究现状中的预期,多是边缘显著,且效应量不大。为了将具身隐喻与动态观点结合起来做一个进阶尝试,强调身体动作与外界的交互对于创造力所造成的即时影响,实验二改进了实验一的设计,采用即时互动子范式,即要求被试进行手势互动的同时完成AUT任务,来检验人机互动情境中,手势互动是否会对创造力的发散思维产生即时影响?其内在发生机制又是什么?结果发现,实验二不但重复出了实验一的整体结果,同时新发现在流畅性和持久性维度上,手势互动一致组的表现更好,而在灵活性和新颖性维度上,手势互动不一致组的表现更好。而且,实验二的整体AUT评分显著高于实验一。实验二新发现表明,手势互动不一致组和手势互动一致组分别是通过影响不同维度进而提高创造力表现的,即手势互动不一致组影响创造力表现的具体内在机制是新颖性维度和灵活性维度,而手势互动一致组则是流畅性维度和持久性维度。但值得注意的是,实验一和二都是在人机互动的情境中,生态效度不高,并不能深刻地揭示出生成认知的“主体间性”。为了按照生成认知的理论系统地将具身隐喻与动态观点结合起来,强调社会互动领域中身体动作之间的互动对于创造力的影响,实验三尝试采用出“生成互动”新范式,意在探究人人互动的情境中,不同类型手势互动组（延时手势互动不一致二人组和即时手势互动不一致二人组）在创造力RPP任务中的表现,以检验两个组别内在机制究竟有何不同。结果发现,即时手势互动不一致二人组的表现要显著好于延时手势互动不一致二人组,具体而言,在流畅性和持久性维度上,延时二人组表现较好,但灵活性和新颖性维度上,即时二人组表现较好,其中最有价值的新发现是即时二人组被试A和被试B的即时观点结合度较好,而延时二人组被试A和被试B的整体观点结合度（持久度）较好。这就意味着,我们有理由推测即时互动二人组与延时互动二人组提高创造力表现是通过不同的路径实现的,即时互动二人组是通过即时观点结合度,而延时互动二人组是通过整体观点结合度（持久度维度）。值得注意的是,实验三是根据生成认知中他心问题的第二人称观点（互动理论）探索出了“生成互动”新范式,强调了如何在人人互动的情境中揭示出“主体间性”规律。综上所述,本研究意在将具身创造力的实验拔高到生成认知的视域下进行重新考察,并将研究以“身体互动”的形式扩展到社会认知领域内。相较于传统隐喻的发现道路,本研究在生成认知的指导之下,重新演化了创造力新隐喻从无到有的生成之路,并且尝试探索出了揭示“主体间性”规律的生成互动新范式,带来了“他心问题”的第一、三再到第二人称观点的新解读路径,从而揭示出了身体承载着人类感知觉运动经验,是新隐喻生成过程的本原角色,而身体互动则是参与式意义建构的根本途径。