高中阶段的英语写作能力培养,对学生今后的英语学习和专业发展有着重要影响。但长期以来,不少教师将写作能力培养视为词汇、语法知识和写作模版的传授,导致学生在回应写作任务时,词汇运用脱离语境,语法使用生搬硬套,文本内容缺乏连贯性和衔接性。为针对性地解决上述问题,提高包括词汇丰富性、语法多样性和准确性、连贯性和衔接性在内的写作能力,文秋芳教授(2015)提出了“产出导向法”(POA)。目前,关于产出导向法在英语教学中的运用研究主要集中在大学而非高中,并且从写作能力组成部分的角度评估写作能力变化的研究不多。更重要的是,尽管有关于产出导向法对学生英语写作能力影响的研究,但很少有研究关注产出导向法对不同水平学生英语写作能力的影响。本研究基于“产出导向法”,重点探讨了以下问题:(1)产出导向法对高水平高中生英语写作能力有何影响?(2)产出导向法对中水平高中生英语写作能力有何影响?(3)产出导向法对低水平高中生英语写作能力有何影响?在本研究中,江苏某四星级高中两个班的高二学生被选为实验组和控制组,每组有52名学生,分别依据心理测量学中高、低水平组各27%(27%是在正态分布情况下的划分,是一个经验值)进行了划分(高水平组14人、中水平组24人、低水平组14人),教学实验为期十周。为了获得关于产出导向法对不同水平高中生写作能力影响完整而客观的认识,本研究采用SPSS 21.0数据处理软件,收集和处理实验样本中,基于写作能力要素(词汇丰富性、语法多样性和准确性、连贯性和衔接性)得出的实验前后问卷调查数据和测试数据,并选取实验组高、中、低水平学生各一名进行结构化访谈。本研究通过对实验前后的问卷和测试数据以及访谈结果的分析,了解学生对写作能力认知的变化、学生实际写作能力的变化和学生对写作能力培养看法的变化。本研究得出以下结论和启示:首先,产出导向法提升了高水平学生对写作能力的认知和其实际写作能力。在传统的成果法写作教学中,各水平学生对写作能力的认知和其实际写作能力提升均不明显;在产出导向法写作教学中,实验组高水平学生对写作能力的认知和其实际写作能力提升均很明显,且远高于中、低水平组。这说明产出导向法写作教学更适合高水平学生,更能促进优质教学资源的开发,提高卓越人才的培养质量,满足未来外语和其他各领域对高端人才的需求。其次,产出导向法加深了中水平学生对写作能力的认知,但对其实际写作能力的提升不明显。从问卷结果来看,实验组中水平学生加深了对写作能力的认知;从测试结果来看,实验组学生虽能运用目标语言点,减少语法错误,但其文章依旧缺乏衔接与连贯,这说明产出导向法对写作能力的影响是一个持续而渐进的过程。另外,由于学生写作能力分化明显,产出导向法写作教学要重视“驱动”环节,创造学习的“饥饿感”,充分调动学生的积极性。再次,产出导向法对低水平学生的写作能力认知和实际写作能力提升均不明显。产出导向法对低水平学生效果不佳的原因有以下几点:第一,从理解到接受产出导向法,学生必须经历一个相当复杂的心理过程,并且只有借助教师的“支架”,才能完成写作;第二,在标准产出导向法教学中,实验组应进入最后的“评价”阶段,但在这项研究中,“评价”的反推优势可能无法体现;第三,对低水平学生而言,教材中的目标语言点并不容易,学生难以将所学内容运用于实际写作。如果不能完全掌握基本的语言知识,其写作能力难以得到改善。本研究有以下三点启示:第一,产出导向法的教学实践应根据学情适时调整。面对高中低不同语言水平的学生,要相应地提高或降低任务难度,减少或增加“促成”手段,弱化或强化“促成”支架,以达到预期的教学效果;第二,产出导向法深化了不同水平学生对英语写作能力培养的认识,学生能针对性突破“学用分离”问题,接受“学习(过程)中心”说,重视文化内涵,重点提高篇章的衔接性和连贯性;第三,产出导向法写作教学在“教师主导,师生共建”原则指导下,不仅可以达到较高的教学效率和较好的教学效果,还可以促进师生关系的健康发展。