背景和目的子宫内膜癌是发病率排名第二的女性常见癌症,其具有很强的异质性,分子分型的不同决定了临床治疗方案的不同。子宫内膜癌多平台联合检测替代癌症基因组图谱（The Cancer Genome Atlas,TCGA）分型方法在临床上已有应用,然而TCGA的分型方法虽具有一定的先进性,但是其检测手段复杂、成本高,不适合广泛的临床应用,因此寻找更经济有效的检测方法变得很有必要。本研究采用二代测序（Next Generation Sequencing,NGS）技术对子宫内膜癌进行分子亚型分类,通过比基于免疫组化的子宫内膜癌的前瞻性分子风险分型（Proactive Molecular Risk Classifier for Endometrial Cancer,ProMisE）分型方法与]NGS-panel测序法差异,探讨NGS-panel测序一次性解决方案,克服联合检测周期长,变异信息局限的弊端,指导临床治疗和预后判断。方法对86例经过病理评估为子宫内膜癌的患者的福尔马林固定和石蜡包埋样本进行 NGS-panel 测序,依据 2020 版 NCCN（National Comprehensive Cancer Network）指南推荐标准进行分子分型,同时随机抽取45例匹配样本进行p53、MLHl（mutL homolog 1）、MSH2（mutS homolog 2）、PMS2（postmeiotic segregation increased 2）和MSH6（mutS homolog 6）蛋白免疫组化染色,采用ProMisE分型标准进行分型。结果1.通过NGS测序进行分型,86例子宫内膜癌分子分型占比分别为:POLE型 16.28%,微卫星高度不稳定型（Microsatellite Instability-High,MSI-H）占17.44%,低拷贝数型（copy number abnormal-ities low,CN-L）占 47.67%,高拷贝数型（copy number abnormal-ities high,CN-H）占比 12.79%,无法分型病例5.82%。2.45例基于免疫组化法的ProMisE分型与NGS测序分型比对,显示这两种方法一致较高但也存在差异,总体一致率91%,各分型组一致率分别为POLE组 100%,MSI-H 组 78.57%,CN-L 组 78.57%,CN-H 组 100%。3.统计表明两种判定方法一致性检验总体具有较好一致性（Kappa=0.90＞0.75,P＜0.001）。4.受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic Curve,ROC）分析表明NGS测序法作为诊断子宫内膜癌患者的MSI-H分型具有统计学效能,且诊断性能较好（AUC=0.893,P＜0.001）。结论NGS-panel测序是一种有效的子宫内膜癌分子分型方法,NGS-panel法可以克服基于IHC的ProMisE分型的不足,为子宫内膜癌分子亚型诊断提供同等的信息,NGS-panel在临床实践中具有独特的优势。