随着市场经济向纵深方向发展,公司作为现代企业的典型形式,其组织和规模也日益复杂。社会分工的细化,派生出日益繁多的的关联公司,在关联公司中,不仅有处于控制地位的控制公司,还有处于被控制地位的从属公司。在关联公司的日常经营中,控制公司出于自身的营业需要和实现利益最大化的追求,往往会滥用其优势地位,对从属公司的经营活动施加控制,甚至造成从属公司重整或破产,进而严重危及从属公司债权人的合法权益。因此,在破产程序中如何保护从属公司外部债权人利益、弥补其损失,是破产法律理论和司法实务中面临的一大难题。实践中,为了限制股东的不当行为,采取的往往都是事后控制的方法,以达到追求实质公平、保护弱势债权人的目的。然而,就我国现行的破产制度而言,尚未建立起能够兼顾实质公平与形式公平的制度来解决外部债权人保护不周延这一问题。面对破产程序中对外部债权人保护不周延的现实问题,我国的破产法未能及时提供有效的制度安排,导致破产司法实践中,控制公司滥用自身的优势地位,侵害从属公司及其外部债权人利益时,出现了欲加保护却无法可依的窘境。随着2007年《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）的出台和实施,企业破产成为备受瞩目的司法实践话题,尤其在近两年企业受宏观经济不景气影响,经营不善,效益下滑,法院受理的破产案件的数量也随之增多。在审判实践中,法官必将面对众多的关联债权引发的问题。想要破解这一困境,最佳的办法就是趁目前修改破产法的机会,尽快引入“衡平居次原则”,对关联公司债权居次清偿的条件给予明晰的界定,从根本上消除关联公司恶意虚构债权、损害从属公司外部债权人利益的机会和可能,方能达到保护从属公司债权人的利益,引导企业依法依规经营的目的。文章运用案例分析法、文献综述法以及对比分析法等系列研究方法,挖掘了衡平居次原则从在美国产生到在不同国家的立法例的演变过程,阐述了该原则的基础理论和域外发展情况,进而对我国司法实践中引入该原则存在的分歧,以及我国现行法中这一制度的缺失和如何适用的争议进行了梳理和分析,再结合我国实际情况,对引进该原则的必要性和可行性予以论证,最后从规制主体、不公平行为类型化分析、主观状态对该原则适用的影响以及适用的结果要件四个维度对我国引进该原则并实现本土化适用提出了构想。从长远来看,该制度也可以督促关联公司在经营中秉持诚实信用原则,依法合规经营,以免债权受到劣后清偿的后果。