城投债作为债券市场和政府投融资的重要组成部分,对宏观经济具有重大影响,但城投债作用于经济发展的路径错综复杂,从以往的理论及实践经验中可以看出发行城投债对经济的影响既包括直接影响和间接影响,即债务投资会直接形成公共资本对经济产生影响,也会通过间接影响私人资本、消费、货币供应、税收、利率等因素影响经济;又包括正向影响和负向影响,即城投债一方面提高资源利用效率、带动投资、化解财政风险,促进经济发展,另一方面又加剧资源的不合理配置、挤出投资、增加财政风险,阻碍经济发展。为具体研究城投债规模对有着不同经济发展要求的地区的经济影响方向、系数大小和阶段特征,文章以2013-2021年我国各省城投债规模为研究对象,首先运用省级面板数据构建模型分析城投债与经济发展的线性关系,选择GDP增速作为经济发展变量,城投债余额占GDP的比重作为城投债规模变量,又在模型中引入了城投债规模的二次项考察二者的非线性关系。实证结果表明:在线性关系和对称“U”型关系中,城投债债务规模对经济的影响不显著,在此基础上,文章进一步建立门限回归模型,得出结论:城投债和地方经济发展之间呈现不对称的倒“U”型关系,阈值为0.1064,当低于阈值时,城投债规模增长会显著促进经济发展,系数值为0.145;当高于阈值时,扩大城投债规模会阻碍经济,系数值为-0.219。为检验城投债对经济发展的影响是否存在异质性特征,文中采用两种区域划分方式,一是将省份划分为中、东、西三个区域,发现三个地区的城投债规模对经济发展的影响都呈现非对称“倒U型”关系,但存在明显的异质性,其中东部阈值最高,城投债正向作用于经济的时间最长,中部阈值最低;东部发行城投债最有利于经济,促进作用最大且抑制作用最小,中部则在未达到阈值前对经济发展的促进作用最小,达到阈值后又对经济发展的负面作用最大。二是将省份按城投债负债率划分为高债务率、中等债务率、低债务率三个区域,发现三个地区的城投债规模对经济发展的影响同样呈现非对称“倒U型”关系与明显的异质性特征,其中中等债务率地区阈值最高,低债务率地区阈值最低;高债务率地区达到阈值后对经济发展的负面作用最小,低债务率地区城投债未达到阈值前对经济发展的促进作用最大。非对称倒“U”型结论在经过把经济发展指标从经济增速改为产业结构升级指标,和更改样本区间为2009-2021年这两种稳健性检验后依旧成立。