事实怀疑论是弗兰克法律思想的重要组成部分。它在规则怀疑论的基础上指出,审判过程中的司法判决主要是由法律规则和案件事实两个因素决定,而法律规则和案件事实都是不确定和值得怀疑的。它又进一步指出,案件事实的确定性是更加值得怀疑、更加需要重视的。弗兰克事实怀疑论不仅为司法实践提供了新的研究视角,而且提醒了法官在审判过程中应更加重视案件事实的调查,以更好地实现司法公正。本文主要结合弗兰克事实怀疑论的时代背景、理论依据和理论内涵对其进行论证和分析,并运用了比较分析、历史分析和价值分析方法对其进行整体性的研究。全文共分为三大部分。　　第一部分,弗兰克事实怀疑论产生的时代背景和理论依据。此部分主要从政治、经济和文化方面分析弗兰克事实怀疑论的时代背景,从而找到其形成的理论依据,即美国现实主义法学和心理学渊源。首先,重点介绍了霍姆斯和卢埃林两位现实主义法学家的思想理论及其对弗兰克事实怀疑论的影响。另外,通过对儿童心理学和行为主义心理学的简要分析,进一步考察了弗兰克事实怀疑论的心理学依据。　　第二部分,弗兰克事实怀疑论的建构。此部分是全文的核心内容,主要从批判基本法律神话和上诉法院神话开始,以找出弗兰克事实怀疑论的本质内容——事实即猜测。它认为案件事实认定的过程只不过是法院综合各种因素进行猜测的过程,是法官自由裁量权的体现,永远不可能成为一种完全发现事实真相的科学调查。它把诉讼看成是一场斗争,在斗争过程中,不同的角色将发挥不同的作用。本部分主要从阐述斗争理论和真相理论、格式塔心理学以及对陪审团的批驳和建议几方面,来说明司法过程中案件事实的难以获得,从而全面论述弗兰克事实怀疑论。　　第三部分,弗兰克事实怀疑论评析。文章指出弗兰克事实怀疑论既有理论贡献又有不足之处。我们应该用辨证的观点学会正确地看待,即对其理论贡献,积极学习,合理利用;对其不足之处,学会辨认,加以补正。