地方政府投融资是地方政府提供公共产品、推动经济社会发展的重要方式和充分保障,是财政政策实施宏观调控的重要手段和政策工具,特别是2008年金融危机从美国蔓延至全球,严重打击了我国经济发展“三驾马车”之一的出口。在防止经济快速下滑,维护经济社会发展稳定的大背景下,中央立即出台了财政刺激计划,中央政府撬动地方政府合计四万亿元投入基础设施建设。为配合政策落地、帮助地方政府融资,中央政府放宽了对地方融资平台公司和银行信贷的限制。在诸如此类的软预算约束下,地方政府实施投融资过程中形成了大量的政府性债务,加之政府投资的边际效益持续递减,如出现政府投资产出无法覆盖融资财务成本,融资用于再投资比例下降,将可能出现地方政府性债务风险甚至债务危机。党的十八大之后,中央不断加强地方政府性债务管理,“修明渠、堵暗道,开前门、堵后门”,宏观调控政策措施越来越实,监管强度越来越大,取得了显著的成效。但是,不少地方政府投资拉动依赖没有改变,隐性债务规模仍然较大,融资平台公司市场化转型任重道远。根据中央相关文件规定,省级党委政府履行辖内各级政府性债务管理职责,只有省级政府（含省、自治区、直辖市政府）才可以适度开展融资举债,其下辖的市县如果发生政府性债务风险事件后的应对和处置也以省级为单位。因此,本文以A省为研究对象,对软预算约束下地方政府性债务风险治理进行分析。经过对A省政府性债务现状的分析后发现,目前A省政府性债务治理存在政府债务规模较大、财政缺口持续扩大、下辖部分市州债务率较高以及融资平台公司质量不高等情况。在现状分析的基础上,进一步探索地方政府过度举债融资的原因便发现,存在对政府性债务治理工作认识不到位、投资与债务管理体制不协调、分税制改革后地方政府的财权事权不匹配以及金融机构的道德风险避免不力等方面的因素。同时为了更好地优化政府性债务风险治理,对部分省份的先进经验进行了借鉴和比较。其中,贵州、重庆、江苏等省份在政府性债务风险治理方面积累了丰富的经验,因而重点对这些地区政府性债务风险治理措施进行了总结和提炼。在综合前面理论分析、A省案例分析以及不同地区经验借鉴的基础上,提出改善软预算约束下A省政府性债务风险治理的政策建议:一是提高地方政府对政府性债务治理的思想认识,二是完善地方政府投资项目投融资管理,三是提高地方政府投资效益,四是严格管控政府性债务区域性、系统性风险等。