实践中操纵证券市场方法多种多样,而规制操纵行为的法条内容单一,无法满足治理操纵行为的需要。司法办案中,司法机关必须依靠“以其他方式操纵市场”这条兜底条款才能对很多操纵行为作出惩戒,而对“以其他操纵方式”并没有形成较为统一的标准,不同地区对“以其他操纵方式”的理解往往不同,从而导致类似的行为在不同地区得到不同结果,执法混乱的同时也让部分操纵行为人逍遥法外。目前,国家已经意识到这些问题,通过对司法实践中案例的总结,出台了相应司法解释并修改了《证券法》。新法条增加了操纵证券市场行为的种类。在此基础上讨论操纵证券市场行为的分类和新增的操纵市场行为应如何认定等问题具有现实意义。笔者参考国内学者的研究,借鉴成熟市场的分类方式,将操纵行为分为资金型操纵和虚假信息型操纵两种类型。笔者将新法条出台前规定的操纵行为归为资金型操纵,新增的操纵行为归为虚假信息型操纵。通过对两类操纵行为性质的分析,笔者认为虚假信息型操纵危害性重于资金型操纵,在目前证券行业司法资源有限的情况下,应将虚假信息型操纵作为重点打击对象。虚假信息型操纵与传统的资金型操纵有明显的区别,在资金型操纵的认定中,司法机关都是通过持股比例、成交量、交易频率、股价波动幅度等指标去证实行为人实施了操纵。但是这种认定方式显然不再适用于虚假信息型操纵。对于虚假信息型操纵,笔者根据其细分的不同手法,对其认定方式进行了初步探讨。新法条的出台对于治理操纵证券市场行为具有重大的意义,但是在法条设计、民事赔偿、以及行刑衔接方面依然存在不足之处。笔者提出了相应建议,以期对治理操纵证券市场有所助益。