论文部分内容阅读
目的对照观察电针、埋线疗法对吗啡耐受模型小鼠自发性昼夜活动节律特征的作用,以及对模型小鼠视交叉上核(SCN)中生物钟基因Per1、Per2的表达的影响,研究两种治疗方法的异同,为电针、埋线疗法应用于临床药物耐受的治疗提供新的科学依据。方法将符合实验筛选标准的雄性C57BL/6J近交系小鼠32只,随机分为空白对照组(Control,n=8),耐受模型组(Model,n=8),电针治疗组(Electro-Acupuncture,n=8),埋线治疗组(Catgut Embedding,n=8)。耐受模型组、电针治疗组、埋线治疗组皮下注射盐酸吗啡注射液(注射剂量为10mg/kg,每天注射2次,注射时间为8am, 8pm,连续给药7天)以建立吗啡耐受模型,空白对照组在同时间点给予等比例生理盐水10ml/kg。同时电针治疗组于每日上午注射吗啡后开始用韩式电针仪(HANS-2000)行双侧“肾俞”穴(BL23)电针治疗(电流0.2mA,频率2/15Hz,每次治疗15min,每天1次,连续治疗7天),埋线治疗组于造模第一天注射吗啡后行双侧“肾俞”穴埋线治疗。各组分别在第1、3、5、7天注射吗啡或生理盐水后30min开始行小鼠光热甩尾潜伏期测定,作为痛阈指标。第7天在测定痛阈后处死小鼠并快速在冰盘上取下组织SCN,用RT-PCR方法检测小鼠SCN中Per1、Per2基因的表达变化。结果1、行为学结果：1)、痛阈：实验各组初痛阈进行比较,无明显统计学差异(P>0.05),而在开始造模后的七天中,空白对照组小鼠的痛阈与其初痛阈相比,差异无明显统计学意义(P>0.05)。这说明小鼠在注射生理盐水后,痛阈无明显变化。耐受模型组、电针治疗组、埋线治疗组在第1、3、5天注射吗啡后,测得痛阂值明显升高,与其初痛阈相比差异有明显统计学意义(P<0.05)。耐受模型组第7天的痛阈值较初痛阈相比,无明显统计学差异(P>0.05)：电针治疗组和埋线治疗组第7天痛阈与各自初痛阈相比,差异均有统计学意义(P<0.05),两治疗组第7天痛阈比较差异无明显变化。2)、体重：在实验注射药物前筛选的各组小鼠间体重变化无明显差异(P>0.05),在实验7天中与空白对照组相比,耐受模型组、电针治疗组、埋线治疗组均有统计学意义(P<0.05),耐受模型组与电针治疗组、埋线治疗组相比,差异有明显统计学意义(P<0.05),但电针与埋线治疗组之间差异无明显变化(P>0.05)。2、自发性活动昼夜节律：实验前各组将符合标准的实验小鼠周期、振幅、总活动度进行统计换算,统计结果显示各组小鼠间周期、振幅、总活动度差异无明显统计学意义(P>0.05)。实验7天后将各组周期进行前后差值两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。各组小鼠实验前后振幅差值比较,空白对照组与耐受模型组、电针治疗组、埋线治疗组相比,差异有明显统计学意义(P<0.05),耐受模型组与电针治疗组、埋线治疗组相比有明显统计学意义(P<0.05),而电针治疗组和埋线治疗组比较差异不明显(P>0.05)。实验前后总活动度差值,与空白对照组相比,耐受模型组、电针治疗组和埋线治疗组均有统计学意义(P<0.05),与耐受模型组相比,电针治疗组和埋线治疗组差异无明显统计学意义(P>0.05),电针治疗组与埋线治疗组相比亦无统计学意义。3、Per1、Per2基因在SCN中的表达水平：通过比较实验各组per1基因表达水平变化发现,耐受模型组较空白对照组基因表达水平差异有统计学意义(P<0.05),与耐受模型组相比,电针治疗组per1基因表达水平上调有明显统计学意义(P<0.05),埋线治疗组统计学结果显示无意义(P>0.05)。在比较per2基因的表达变化时,统计学结果显示,与空白对照组相比,耐受模型组的per2基因表达水平有明显差异,有统计学意义(P<0.05),与耐受模型组相比,电针治疗组有统计学意义(P<0.05),而埋线耐受组则无明显统计学意义(P>0.05)。结论1、实验小鼠在反复多次注射吗啡后,体重有明显下降,痛阈值提示在第7天无镇痛效果,标志吗啡耐受形成：通过电针、埋线疗法均可以缓解吗啡耐受小鼠体重、痛阈值的下降趋势,延长镇痛时间,抑制耐受的形成;2、吗啡耐受小鼠的自发性昼夜活动节律有明显的振幅降低、活动量减少的生物节律紊乱表现,电针、埋线疗法均可以纠正振幅降低的生物节律紊乱,二者疗效无显著性差异；3、小鼠在吗啡耐受形成后,其SCN中Per1、Per2基因表达水平都有下调,说明吗啡耐受的形成与Per基因的表达有关,电针疗法能够上调吗啡耐受模型小鼠的节律相关基因Per1、Per2的表达量,而埋线治疗对Per1、Per2的上调不明显。