目的：引进姑息照护结局量表(Palliative Care Outcome Scale, POS)中文版,通过横断面调查评估上海市晚期癌症患者姑息照护质量的现状,并结合质性研究对目标人群进行深度访谈,挖掘照护质量的影响因素,为今后临床工作中制定针对性干预策略,提升晚期癌症患者姑息照护质量提供参考。方法：1.通过文献研究系统回顾了国内外癌症领域姑息照护测评工具,选择并引进英国姑息照护结局测评工具(Palliative Care Outcome Scale, POS),完成文化调试、信效度检验,形成本土化的癌症患者姑息照护质量评价工具。2.采用方便抽样,对上海市4所三级医院、2所二级医院及2所社区卫生服务中心的389例晚期癌症患者进行横断面问卷调查,问卷组成包括一般人口学资料、POS量表中文版、欧洲癌症治疗研究组织生存质量核心量表(European Organization for Research and treatment, EROTC-QLQ-C30)以及可能影响姑息照护质量的相关因素的自制问卷。3.采用目的抽样的方法对上海市一、二、三级医院的肿瘤科、中医肿瘤科、舒缓医疗科的10名护理管理人员进行半结构式访谈,通过访谈进一步了解上海市晚期癌症患者姑息照护质量的影响因素。4.数据处理：一般资料分析、生活质量(QLQ-C30)与照护质量(POS)结果采用描述性分析；单因素分析采用Mann-Whitney U检验、Kruskal-WallisH检验、Spearman等级相关分析(p<0.01)；多因素分析使用多元逐步回归分析(p<0.05)。结果：1.对量表进行文化调试和语义分析,保证了量表的表面效度、内容效度。信效度检验中共发放问卷100份,回收问卷95份,回收率95%,其中有效问卷80份,有效率为84.2%。POS中文版总量表Cronbach’s a系数为0.734;POS总分与QLQ-C30总分的相关系数为0.574(P<0.01),量表各因子与QLQ-C30总分的效标关联系数分别为0.595(P<0.01)、0.236(P<0.05),表明POS的效标关联效度较好；探索性因子分析得到两个公因子,与原量表一致,累积贡献率47.07%,表明POS中文版结构效度良好。2.晚期癌症患者照护质量现状及影响因素(1)发放问卷389份,回收346份,问卷回收率为88.9%。其中有效问卷为300份,有效率为86.7%。晚期癌症患者照护质量现状：POS总分16.55±6.47分,心理与生活质量维度13.03±5.50分,照护质量维度3.52±1.85分。晚期癌症患者生活质量现状：QLQ-C30得分最高57分,最低16分,总体生活质量为37.71±19.75分。(2)晚期癌症患者照护质量的影响因素①单因素分析：婚姻状况、医生对患者参与照护的态度、在住院期间对医嘱的遵守程度、在住院期间对护嘱的遵守程度、是否有并发症、对医疗护理服务的满意程度、病程(月)、患者是否知情、是否手术、护患沟通交流、所在医院等级、家庭人均月收入、疾病的经济压力、医疗费用主要来源、在住院就诊期间接受的心理护理情况、在住院期间接受到的医疗护理信息情况与晚期癌症患者姑息照护质量之间差异有统计学意义(p<0.05)。②多因素分析：是否知情、遵守医嘱的程度、病程、人均月收入、经济压力、心理护理、照护地点等级是影响晚期癌症姑息照护质量的主要因素。3.半结构式访谈结果：对访谈所得资料进行分析后,结果显示影响因素分别来自政策管理方面、护士自身方面。具体分别为：缺乏明确的晚期癌症患者姑息照护准入标准；缺乏规范化运营政策规定及服务指南；缺乏对癌症姑息照护质量的评估工具以及标准：未建立护士对晚期癌症患姑息照护知识技能规范化培训制度：护士人力资源配置不足；专业的、与肿瘤晚期护理相关的姑息照护服务理念不足。结论：中文版的POS量表适合国内文化背景下癌症姑息照护质量水平的评估,可为我国癌症患者姑息照护提供有效的评估工具。受试地点的晚期癌症患者生活质量较差,姑息照护质量总体处于中等水平,提升晚期癌症患者姑息照护质量势在必行；鉴别晚期癌症患者姑息照护质量的主要影响因素可帮助临床医护人员及相关政策部门制定针对性强的干预对策,以提高晚期癌症患者的照护质量水平,进而提升其生存质量。