论文部分内容阅读
目的：通过回顾性分析,比较GRACE与TIMI评分系统对ACS患者住院期间发生心脏性死亡的预测价值。方法：查阅2008年1月至2012年12月广西医科大学第一附属医院急性冠脉综合征(Acute Coronary Syndromes, ACS)住院期间全原因死亡149例病历资料,其中接受过冠脉造影且符合心脏性死亡的ACS患者45例为心脏性死亡组,急性ST段抬高心肌梗死(ST Elevated Myocardial Infarction, STEMI)29例,非ST段抬高心肌梗死(Non-ST Elevated Myocardial Infarction, NSTEMI)5例,不稳定性心绞痛(Unstable Angina, UA)11例。随机抽取同期住院期间未发生死亡的ACS患者166例为非死亡组,其中STEMI50例,NSTEMI7例,UA109例。根据入院时的相关指标分别计算每例患者的心肌梗死溶栓治疗临床试验(Thrombolysis in Myocardial Infarction, TIMI)评分和全球急性冠状动脉事件注册(the Global Register of Acute Coronary Events, GRACE)评分,分别描绘两种危险分层方法的受试者操作特征(Receiver Operating Characteristic, ROC)曲线并计算曲线下面积(the Area Under Curve, AUC),以及采用非参数法对曲线下面积进行两两比较,比较两种危险评分对AC S住院期间心脏性死亡事件预测价值和优劣。结果：GRACE危险评分越高,住院期间发生心脏性死亡事件风险越高,分值在141时,预测住院期间发生心脏性死亡事件的敏感度和特异度均最好,分别为79.4%和84.9%(AUC=0.893,95%CI：0.830～0.956)。TIMI分值为3.5时,预测住院期间发生心脏性死亡事件的敏感度和特异度均最好,预测住院期间发生心脏性死亡事件的敏感度和特异度分别为73.5%和64.0%(AUC=0.768,95%CI：0.680-0.856)。提示GRACE及TIMI危险评分对AC S患者住院期间发生心脏性死亡事件均具有很好的预测价值,但GRACE评分的预测价值更高。结论：针对广西部分地区AC S患者,GRACE危险评分及TIMI危险评分对ACS患者住院期间发生心脏性死亡均有较好的预测价值,GRACE危险评分系统稍显复杂,但更精确、预测价值更高适合ACS所有类型患者尤其急诊病人的危险分层和治疗决策；TIMI评分使用便捷,适用冠脉造影患者的预后预测。