正当防卫制度作为一项违法性阻却事由,是我国《刑法》中的一项重要制度。由于案情千变万化,有些案件对是否能够认定为正当防卫时,产生了较大争议。本文选取了三个案例,均是突破了公众对正当防卫的一般认识,其意在补充正当防卫制度的不足,并完善正当防卫制度。通过研究刘栓霞家暴案件,分析在判断正当防卫开始时间时所应采纳的标准,目前学术观点包括着手说、进入现场说、直面危险说、综合说,这些观点均有其弊端,本文赞同从客观说来判断不法侵害是否已经开始。并且在研究“受虐妇女综合症”理论中,提出该理论应用于国内诉讼的必要性。在判断正当防卫的结束时间时,本文认为宜采用法益侵害确定说来加以判断,当实施正当防卫行为时,既不能挽回损失也不能阻止侵害结果的发生时,不法侵害的行为所侵害的法益已经确定时,才是正当防卫的结束时间。在特殊防卫案件中,对于不法侵害的界定,应当包括实害行为和危险行为,只有当对危险行为也可以进行防卫时,才能使得正当防卫制度正确适用。现有司法制度严格审查特殊防卫权的行使,避免沦为滥用。