论文部分内容阅读
背景和目的:《新英格兰》医学杂志在2015年陆续发表了5项前瞻性随机临床试验,研究结果都表明,对于急性前循环大血管闭塞(large artery occlusions,LAOS)脑卒中患者,联合血管内机械取栓和静脉溶栓治疗的效果明显优于单纯静脉溶栓治疗。但是,并非所有取栓患者均预后良好,多种因素会影响取栓治疗效果,其中不同病因导致的前循环大血管闭塞对取栓预后的影响日益受到重视。本研究通过分析多个中心急性前循环大血管闭塞患者的临床资料,比较心源性(cardioembolism,CE)和大动脉粥样硬化(large artery atherosclerosis,LAA)性前循环LAOS脑卒中患者的血管内治疗疗效差异,并分析影响疗效的相关因素。方法:病人资料来源于我们研究团队建立的急性前循环缺血性卒中的临床研究数据库(the endovAsCular Treatment for acUte Anterior circuLation ischemic stroke registry,ACTUAL),根据TOAST分型标准,共纳入CE、LAA性前循环LAOS脑卒中患者649人,所有患者均接受了血管内治疗。使用血管开通后mTICI评分评价血管再通情况、90天mRS评分评价患者预后、术后72小时内症状性颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage,sICH)发生率及90天死亡率评估血管内治疗安全性,应用逻辑回归法分析两种病因患者血管内治疗(endovascular treatment,EVT)的预后相关影响因素。结果:纳入的患者中309人为LAA型脑卒中患者,340人为CE患者。与CE患者相比,LAA型脑卒中患者的术前NIHSS评分更低(15.6 versus 18.2,p<0.001),侧枝循环更好(ASITN/SIRI评分为2-3的比例,58.8%versus 43.2%,p<0.001),90天神经功能恢复良好(mRS评分为0-2)患者的比例更高(50.2%versus 36.5%,p<0.001),术后sICH发生率更低(11.7%versus 20.0%,p=0.004),90天患者死亡率更低(31.8%versus 18.8%,p<0.001)。然而两组患者EVT后的血管再通率无统计学差异(84.5%versus 83.2%,p=0.671)。逻辑回归分析结果提示本研究中高龄、基线NIHSS评分高、术后不良再通(mTICI:0-2a)、高血糖、拉栓次数>3、术前低ASPECTS评分为LAA组患者EVT治疗不良预后的独立危险因素,高龄、基线NIHSS评分高、术前低ASPECTS评分、术后不良再通(mTICI:0-2a)、不良侧枝循环、高NL比值为CE组患者EVT治疗不良预后的独立危险因素。结论:与CE患者相比,LAA型前循环LAOS患者接受血EVT治疗的安全性和有效性更佳。LAA组与CE组患者接受EVT治疗不良预后独立危险因素存在异同,临床工作中,针对不同病因前循环LAOS脑卒中患者,进行相关危险因素筛选,采取个体化治疗,可能改善EVT治疗预后。