生态环境本身的损害是一种较新兴的损害类型,针对此种损害的救济,我国现有侵权责任法已显现出其局限性。近年,《生态环境损害赔偿制度改革方案》、《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》相继出台,规定海洋生态环境本身的损害之赔偿以完全赔偿原则为指导。学术界不少学者也支持完全赔偿原则,主张应赔尽赔。然而,细究之下可发现,完全赔偿原则的适当限制与调整反而更有利于救济海洋生态环境损害,促进环境及时恢复。首先,通过分析我国海洋生态环境损害相关赔偿之诉中赔偿范围的立法与司法现状可以发现,仅列举出所有理论上应赔偿项目,而没有针对性地分析各赔偿项目,以环境恢复为基本目标,突出重点的赔偿项目,合理的限定不确定的赔偿项目,最终将不利于受损的海洋生态环境及时恢复。其次,明晰我国海洋生态环境损害的概念指环境本身的损害及损害的界定应尽量具体化、可量化评估,分析比较海洋生态环境损害赔偿责任与传统侵权责任之间的差异,得出前者具有特殊性与限制性。最后,得出海洋生态环境损害赔偿的范围确定需要坚持恢复费用赔偿为重心,对具有不确定性的恢复期间损失赔偿可作有条件的合理限定,并提出配套制度的完善建议。