目前,数字经济发展速度之快、影响范围之广,涵盖的形式之多,模糊了货物与服务之间的界限,改变了交易的性质,从而对我国基于传统经济模式而建立的增值税体系带来了严峻挑战。另外,数字经济在全球范围内的扩张使得跨境数字化业务模式层出不穷,数字化进出口贸易带来的增值税管辖权问题愈演愈烈。虽已有许多国家和国际组织在商讨如何应对,但在增值税管辖权问题上并未达成一致意见、也没有可以广泛应用的对策。因此,我国乃至国际上都迫切需要一个完整有效的跨境增值税管辖权体系来破解这一矛盾。结合我国当前正在进行深化财税体制改革,对我国的第一大税种——增值税的改革是不可避免的。借此契机,本文拟完善我国的跨境增值税管辖权体系,使其适应迅速发展的数字经济。本文的创新之处体现在两方面:第一,观点新颖,本文提出的核心观点是我国跨境增值税管辖权应采用单一的接受地管辖权,这是目前跨境增值税管辖权制度研究中尚未提出过的观点;第二,理论依据的拓展,国际税收竞争理论一般是作为研究国际企业所得税竞争的理论依据,本文把国际税收竞争理论与税收效率与公平理论、税收中性理论结合起来,考虑了当前的国际形势,使得本文的理论基础能更好地指导实际,也让本文提出的政策建议更具有活力。本文的研究方法主要是案例分析法,自第二章至第五章为本文的主要内容:第二章是本文的核心概念界定以及我国增值税管辖权制度现状介绍。首先,从数字经济的由来和各方对数字经济的定义中提炼出本文对数字经济的界定,再总结数字经济的几个特点,这些特点都是数字经济对税收体制带来挑战的来源,并把数字经济分成电子商务、数字化产品和在线服务三种模式,以这三种模式为具体讨论的对象。其次,界定了增值税管辖权,比较增值税管辖权与所得税管辖权,强调增值税管辖权没有“属人”属性,并提出增值税管辖权的“属地原则”,再将增值税管辖权分为接受地管辖权和提供地管辖权分别进行界定。最后,按不同的应税行为介绍了我国跨境增值税管辖权制度的变革,并总结出当前我国同时采用了提供地管辖权和接受地管辖权,以提供地管辖权为主,配合出口税收优惠等例外规则。第三章讨论了数字经济下我国现有跨境增值税管辖权制度存在的问题及成因分析。包括了两个方面:第一是问题的提出,在4个具体案例中探讨当前的跨境增值税制度在不同类型的数字经济模式下和不同类型的交易主体下存在的问题,主要有:重复征税和双重不征税,企业之间或行业之间的税收待遇差别,征税地判断困难,征税对象的增值税属性不清、难以进行税收监控等。第二是成因分析,总结出造成上述问题的原因主要为:1)数字经济本身有不确定性,其税收属性不明且数字经济的虚拟性导致税务机关监控困难;2)管辖权不明确,我国跨境增值税规则制定得没有体系,修正文件多,采用正列举的方式等都会使得执行困难;3)认定标准细节不清,法规中一会使用“发生地”,一会使用“消费地”,影响对征税地的判断,增加复杂交易的税收风险;4)缺乏国际协调,各国实施不同的增值税管辖权和不同的认定标准,又缺乏增值税国际税收协定,会造成重复征税或双重不征税。第四章是国际经验借鉴部分。选取欧盟、经济合作与发展组织(OECD)这两个国际组织的对策作为数字经济下我国跨境增值税管辖权制度的借鉴的对象,因为它们较早地开始着手数字经济下的增值税管辖权研究,并有可借鉴的成果或实践。欧盟近年来出台了主要应对电子商务的跨境增值税制度及细则,尤其是跨境征管法则;OECD在《国际增值税/货物劳务税指南》中提出了应对数字经济的增值税制度需要贯彻的原则,并制定了具体规则。本文认为我国在制定跨境增值税管辖权体系可以借鉴欧盟和OECD,贯彻目的地原则,在制度细则中区分B2B和B2C,尽量形成一套有原则、有逻辑、有层次的制度体系。第五章是完善制度的建议部分。首先,提出了在数字经济下完善我国跨境增值税管辖权制度应遵循的几个原则:税收公平效率原则、税收中性原则和国际税收竞争原则,这也是本文的理论依据。其次,在理论的指导下,本文提出在数字经济下完善我国增值税管辖权制度的具体建议:确定跨境增值税管辖权为单一的接受地管辖权;明确跨境管辖权认定标准为在接受地征税,并按B2B和B2C分别制定判定细则;完善增值税跨境征管制度,分B2B和B2C制定各自最适的征管措施,并利用互联网进行征管;将出口零税率的优惠政策作为接受地管辖权的例外规则继续实施,以提高跨境增值税管辖权制度的竞争力;加强国际协调,利用数字技术深化国际税收合作并加强信息交换,积极促成增值税国际协定与国际跨境增值税规则制定。