非充分决定性论题（简称UDT论题）是传统科学辩护领域中的重要问题，它大致可以分为两类，即经验证据和演绎逻辑非充分决定理论的演绎的非充分决定性和扩充的方法论规则非充分决定理论的扩充的非充分决定性。生态学理论实验检验的非充分决定问题是传统非充分决定性论题的应用和拓展，传统非充分决定性论题主要着眼于对科学理论和经验证据之间的逻辑非对称性进行说明，本论文在坚持生态学理论实验检验具有非充分决定性的基本立场的基础上，既从逻辑论证角度探讨了生态学理论实验检验的非充分决定性，同时还从科学理论和实验本身的角度说明理论检验的非充分决定性问题，探讨了由于生态学理论和生态学实验的特殊性导致生态学理论检验非充分性的具体表现。从逻辑的角度上来讲，这种非充分决定主要表现为生态学实验对生态学理论在逻辑上的非充分证实、非充分证伪及生态学强推论存在的逻辑困境;从理论的角度上来讲，因缺乏足够的普遍性、实在性及还原困境，生态学理论本身的这种特殊性影响了生态学理论实验检验的充分决定性;从实验的角度上来讲，生态学实验因实验对象的大尺度等原因无法实现真正的重复，因尺度特征也无法达到精确的尺度推绎，而生态学实验中普遍存在的“理论韧性”和“确证偏见”也使得实验严重缺乏客观性，所有这些生态学实验本身的特殊性也影响了生态学理论实验检验的充分决定性。　　本文承认并分析这种非充分决定的具体表现，并不是为了使生态学能够改变其研究及学科的特殊性而遵循检验充分性的要求，本文的目的是在分析这种非充分决定的特征基础上，更好的认识和对待生态学理论实验检验非充分决定的情况，在促进生态学理论实验检验的相对充分性和维系生态学研究本身的特殊性之间寻求平衡是进一步努力的方向。