【摘 要】
:
近年来,在媒体和公众的持续关注下,校园欺凌的严重危害性逐渐显露,已然成为难以忽视的社会问题。一直以来,校园欺凌披着未成年人之间“嬉戏”、“玩笑”的外衣,没有得到应有的重视。即使校园欺凌给他人造成了损害,也多被认定是偶发事件,通过批评教育、调解、民事赔偿等方式处理,只有极少数造成严重后果的事件才能进入法律的视野。这样的处理模式不仅是对欺凌者的纵容,更是对被欺凌者的敷衍。在全面依法治国的当下,治理校园
论文部分内容阅读
近年来,在媒体和公众的持续关注下,校园欺凌的严重危害性逐渐显露,已然成为难以忽视的社会问题。一直以来,校园欺凌披着未成年人之间“嬉戏”、“玩笑”的外衣,没有得到应有的重视。即使校园欺凌给他人造成了损害,也多被认定是偶发事件,通过批评教育、调解、民事赔偿等方式处理,只有极少数造成严重后果的事件才能进入法律的视野。这样的处理模式不仅是对欺凌者的纵容,更是对被欺凌者的敷衍。在全面依法治国的当下,治理校园欺凌最终要以法治的途径实现。
目前,我国治理校园欺凌的立法散见于宪法、法律、地方性法规和其他规范性文件之中,初步构建了治理校园欺凌的松散型立法体系。通过对校园欺凌研究成果的考察以及有关立法的梳理,发现我国对校园欺凌的治理面对诸多法律困境:缺少专门的反校园欺凌法律法规、未形成校园欺凌的法律概念、惩治校园欺凌的措施乏力等。
为完善我国治理校园欺凌的立法,经过对外国有关经验的考察以及对我国校园欺凌立法现状的反思,本文认为应该将校园欺凌的治理上升至法律层面。首先,在法治原则的基础上逐步开展专项立法活动,并计划性地调整现有的相关立法,从而构建起多层次立法模式;其次,以制度化、细致化的方式应对校园欺凌,增强立法在微观上的指导性。例如确定校园欺凌法律概念的核心要素、规范校园欺凌的分类和行为方式等;同时,完善校园欺凌法律责任机制,增加行之有效的惩戒措施;最后,引入社会力量构建协同治理机制。
校园欺凌的治理并非一朝一夕之事,通过对现有立法、文献的梳理和研究提出几点建议,以期为后续研究及立法提供参酌。
其他文献
2019年我国正式推出科创板,并首次允许了股份公司采取双重股权结构,使对双重股权制度的研究重新回到公众视野。在双重股权制度下,股东间矛盾更加激烈,而日落条款是解决这一矛盾的普遍方法。本文着眼于双重股权制度下日落条款的研究,旨在为日落条款更好发挥作用提供可行的方案。 除结论外,本文共分为六部分:第一章引言。主要介绍了本文的选题背景、国内外研究现状的文献综述及主要研究方法。 第二章双重股权制度概述
针对证券市场虚假陈述违法行为公平有效地设置民事责任,能提升投资者的维权意识,发挥其积极的监督作用,同时威慑信息披露义务人,预防信息披露违法行为。侵权责任中因果关系的研究对象是,侵权行为与可赔偿的损害结果之间是否有引起与被引起联系。因此,考察侵权责任中的因果关系必须从损害结果开始,存在可获赔偿的损失是投资者提起虚假陈述诉讼的前提。我国目前的虚假陈述相关立法对可获赔偿的损失认定存在不合理之处,导致一部
刑罚是国家设立的、对犯罪分子适用的惩罚方法,是对犯罪分子某种利益的剥夺。刑罚的功能包括剥夺功能、矫正功能、感化功能、威慑功能、鉴别功能、补偿功能、安抚功能、鼓励功能,而本文将重点分析刑罚的威慑功能。 刑罚的威慑功能是指潜在犯罪人基于对刑罚的恐惧而放弃实施犯罪或者减少所犯罪行的危害性程度。刑罚的威慑功能是针对未然的犯罪的预防,而报应刑是对已然的犯罪的回溯性惩罚,所以威慑功能在报应刑理念里是不必要的
P2P网络借贷是指网络借贷平台绕过传统的银行等中介,以互联网平台为载体,采用P2P(“Person to Person”)的方式,将借款方与投资方直接联系起来,为其提供资金融通的模式。虽然P2P网络借贷增加了市场的活力,但其低门槛的特点,使得一大批P2P平台打着高回报的幌子面向社会公众吸收资金,甚至发生难以兑付携款潜逃的现象,但刑法是否应该介入以及如何介入的问题始终处于争论之中。P2P网络借贷存在
随着社会的发展和法制的进步,我国行政不作为案件近年来呈逐年增长趋势,达到近乎每年六、七千件,案件涉及财产给付、房屋拆迁、交通事故、政府信息公开等多个领域。这不仅反映了行政主体存在怠于行使职权、损害公民权益的现象,也体现了人民群众对政府履职要求的提升和权利意识的增强。实践中,行政不作为案件的司法审查暴露出司法审查标准模糊的问题,主要体现在判断行政主体是否负有作为义务时存在形式主义与实质主义标准的冲突
基础设施与公共服务长期被视为公共产品,因此,由政府来建设基础设施和公共服务,是天经地义的事情。但是,自上个世纪八十年代,以英国为代表的发达国家在PPP模式上进行了不少有益的实践,使得PPP模式成为基础设施建设与公共服务提供的一种新潮流。自2013年以来,我国政府在基础设施与公共服务领域大力推进PPP模式,出台了大量的政策法规。然而由于当前针对PPP模式的立法层级较低,不同部门出台的法规在PPP协议
近年来,随着交叉学科研究方法的兴起与发展,法学与心理学、神经学科、社会学等学科的交流日益密切,法律与情感这一主题也得到了更为深入的研究。但在我国,学者们对于这一主题的研究还较多地停留于社会公众的情感,而忽视了法官的情感。法官作为司法裁判的主导者和判决结果的决定者,其状态对于审判的影响是不可忽视的,因此对司法裁判中法官的情感进行研究是十分必要且有价值的。在理论界,对于情感因素能否介入司法裁判存在着两
近年来,因实名举报引起的名誉侵权纠纷案件,在我国层出不穷,其中以诽谤为侵权行为方式的案件居多。这类案件中举报言论真伪的证明责任分配问题不仅是诉讼法和民法上问题,也涉及到宪法上的问题。在2016至2018年间我国的77个相关案例中,法院对证明责任的分配形成了两种不同的方式,由原告对系争言论的真伪承担证明责任的案件数分别为38个,被告承担证明责任的有39个。可见实务中法院的做法并不一致。有的法院根据侵
利益衡量一方面是法官裁判疑难案件的“黄金方法”,另一方面其也因“利益”内涵的模糊性而容易导致法官恣意裁量。因此,如何保证利益衡量的妥当进行一直是司法适用的难题。制度利益衡量理论的提出,可谓是利益衡量理论的一大进步。 制度利益不仅能解决“利益”内涵过于模糊的问题,而且使“利益”内涵的衡量标准相对确定,因为每一法律制度都有它固有的制度利益。制度利益衡量还可以在利益衡量中充当当事人具体利益与社会公共利
在西方法学的历史长河中,各个时代的法学家闪耀如星辰,为后世法学乃至整个社会的发展指引方向。耶林是19世纪后叶德国最伟大的法学家,对20世纪德国乃至世界法学的发展产生了重要影响。在耶林所处的时代里,萨维尼的历史法学与普赫塔的概念法学如日中天,几乎每个法学学者都是其信徒,耶林也不例外,但以1858年的一起“一物二卖”案件为导火线,耶林逐渐认识到概念法学的不足,最终背离了概念法学,创立了自己的一套法学理