劳务派遣作为一种特殊的用工方式,适应企业用工需求,经过多年发展如今在我国市场成熟度不断提高。劳务派遣不同于传统用人用工关系,其涉及到三方法律主体,故在法律适用上相较于传统用人者责任亦有差异。目前我国对于劳务派遣相关法律法规集中在规范用工单位,明确用工单位的用人者责任,但对于劳务派遣单位的责任不仅性质模糊,适用上也存在法学理论与司法实践的不恰。劳务派遣单位作为用人单位,从事人力中介的经营活动,同样是一种使用劳动者的方式并获得利润。并且劳务派遣单位可以通过劳动合同、公司规章来规范被派遣劳动者,因此即使劳动者处于用工单位处,仍可以受到劳务派遣单位的支配与控制,劳务派遣单位享有补充责任的偏护地位不符合公平正义。《侵权责任法》关于补充责任适用带来的理论与实践之间的差异以及与以人为本的立法意图之偏差,补充责任将使得被侵权人在用工单位无法完全赔偿但劳务派遣单位又无过错时无法得到完全的救济。而今正值民法典编撰之际,新法将劳务派遣单位的责任由“有过错的承担相应的补充责任”修改为“有过错的,承担相应的责任”。此条修改的好处在于去除补充责任的限定,被侵权人可以随时请求劳务派遣单位承担责任,新法的修改暗示了劳务派遣单位不再是对用工单位责任的补充,而是与用工单位一样承担用人者责任。文章旨在从解释论的角度分析立法背后的意图、带来的变化以及今后的适用。通过分析劳务派遣行业现状和发展得出劳务派遣单位具备承担更重责任的经济实力,论证劳务派遣单位与劳动者之间的关系以及对劳动者的监督、管理义务得出劳务派遣单位同样应当承担用人者责任,新法所规定的劳务派遣单位承担“相应的责任”此责任性质为用人者责任,责任份额与劳务派遣单位的过错程度和原因力有关,适用到实践中,劳务派遣的不同方式使其对劳动者的控制力以及对损害后果的原因力存在区别,与之对应的相应责任的份额亦有差异。因劳务派遣单位并非承担全部的责任,故在诉讼中劳务派遣单位可以超出其责任份额为抗辩理由,但不得以未向用工单位求偿为抗辩理由,这样的设置可以避免劳务派遣单位责任过重。在今后的立法进程中,劳务派遣单位适用无过错责任原则更为适当,这样既符合其用人者责任的性质亦可减轻受害人的诉讼负累。