论文部分内容阅读
引发话步源自伯明翰学派的课堂话语模式理论,即课堂交际回合一般是由教师的引发话步(Initiation Move)、学生的回应话步(Response Move)和教师的反馈话步(Feedback Move)构成的。通过课堂观察,我们发现课堂中的交际回合并不完全是由教师引发的,也有由学生引发的,而学生引发的会话结构模式与Sinclair和Coulthard提出的IRF模式是相链接的。本文的研究对象是阿塞边疆巴库国立大学孔子学院初、中、高级班的学生,由于学生人数、班级数量等客观条件的限制,我们仅选取七位教师、八个班级共十节汉语综合课进行观察。而七位教师中,有四位是拥有多年教学经验的外派汉语专职教师,熟悉海外孔子学院的汉语教学,三位是刚踏入讲台不足一年的汉语教师志愿者或年轻实习生。基于伯明翰学派的会话分析理论,本文旨在探寻海外孔子学院汉语综合课堂学生引发语的相关情况,主要探究三个问题：首先,与以教师为中心的IRF模式相比,学生引发的师生课堂话语结构模式有何特点；其次,学生引发语的功能类型和交际回合中教师引发语的功能类型以及我们日常对话的的引发语功能类型有什么不同；最后,汉语课堂学生引发语有何显著特点。为了解决以上三个问题,本文采取了课堂观察、调查分析等研究方法,在国内外相关研究成果的基础之上,对阿塞拜疆巴库国立孔子学院十节不同水平汉语综合课的录音进行转写和统计分析,归纳出以下几个结论：(1)通过课堂观察及语料分析,我们归纳出8种汉语综合课学生引发话语结构模式,即典型的IRF模式,IRF模式的简单变体：I(R)模式、I(R)F模式、I(F)R模式,IRF模式的扩展与延伸：I1R1I2R2...InRnF模式、IS1IS2ISnRF模式、ISITRF模式、ISITRSF模式。(2)汉语综合课学生引发语功能类型以询问类引发语为主,补充类引发语为辅,中高级班会出现陈述类引发语类型,除此以外,少有其他引发语功能类型。且陈述类引发语多是服务于整个引发话步的,很少有像询问、补充类引发语一样能够单独承担引发功能。(3)学生引发语主要有三个特点：第一、引发多由提问构成；第二、引发前置序列；第三、教师给予回应,学生无反馈。最后,本文在上述结论的基础上,提出了汉语教师应当把一定的话语权交给学生,弱化教师的中心地位,创造有利于学生进行课堂引发的条件和环境,凸显学生主体地位的教学启示与建议。