商标恶意诉讼是指具备名义上商标权的诉讼行为人,在明知注册商标具有瑕疵并且他人无侵权行为的情况下,基于不正当目的对他人提起的商标侵权诉讼。通常情况下,行为人基于非法获利目的首先会通过抢注或者非以使用为目的的其他手段进行商标注册,在获得注册商标后行为人会直接与有关市场主体进行协商谈判以图将商标高价转让,被拒后,行为人会向有关行政部门进行投诉、举报,仍然不能实现目的时就会向人民法院提起诉讼,以求能够利用司法判决实现其非法目的。或者是行为人通过注册竞争对手已经使用但尚未注册的相同商标或相似商标,然后直接进行投诉、举报或提起诉讼以干扰竞争对手的正常经营。行为人这种行为无疑严重侵害了市场主体的合法权益,极大破坏了正常竞争的市场秩序,严重浪费了行政与司法资源。2019年新修改的《商标法》第68条对商标恶意诉讼做出规定:“对恶意提起商标诉讼的,由人民法院依法给予处罚。”该条款是第一次对商标恶意诉讼做出规定,表明了法律对于商标恶意诉讼的态度,在一定程度上打击了商标恶意诉讼行为。但是该条款只是对商标恶意诉讼的处罚做出了原则性规定,并未明确规定商标恶意诉讼的构成要件。《商标法修订草案（征求意见稿）》第84条明确了反赔规定,但仍未就商标恶意诉讼的构成要件做出规定。由于缺乏立法规定,司法实践中不同法院对商标恶意诉讼的认定也各有不同,有的从侵权责任构成要件认定,有的从商标恶意诉讼的特点角度认定,有的从诚实信用原则辅以多种因素角度认定,还有法院从案件事实出发,分析行为人的主观过错来认定是否构成恶意诉讼。不同的认定角度极易导致司法实践中出现同案不同判现象,会导致打击范围过大或过小,影响司法权威。同时,学界理论也对商标恶意诉讼的认定各执一词,未能形成统一学说,其中主要包括侵权责任四要件说和主客观相统一说。在法律规制方面,主要仍是《商标法》第68条这一规定,但该规定缺乏细化规定,并且《民事诉讼法》中缺乏应有的衔接,司法实践中较少法院会利用此规定对商标恶意诉讼进行处罚。其他规制手段较为零星,并且缺乏惩罚性规范,规制力度不足,商标恶意诉讼现象依然严重。针对当前存在的现实困境,应首先明确商标恶意诉讼规制的必要性,明确对其进行规制的意义,为规制商标恶意诉讼提供充足的理论依据。其次,梳理分析立法、司法对商标恶意诉讼的规制现状,找出当前我国法律规制商标恶意诉讼存在的不足之处,诸如当前对商标恶意注册行为规制的缺乏,对商标恶意诉讼打击力度较小以及对相对人权利保护的不足。第三,对商标恶意诉讼做出准确识别,结合学者理论研究及司法判决,总结归纳商标恶意诉讼的识别要件。最后,针对当前存在的不足之处,提出有针对性的规制商标恶意诉讼的建议和更为完善的保护诉讼相对人合法权益的建议,实现规制商标恶意诉讼和保护诉讼相对人利益措施的同步完善,促进商标诉讼秩序的良好健康发展。