创新发展是促进我国经济发展转型的关键一环,其中企业风险投资作为一种创新的投资组织形式在促进我国中小企业发展方面尤其是创新发展发挥着越来越重要的作用。但是落到实处,企业风险投资以自己独特的项目筛选能力和战略意图在众多不同背景的风险投资机构中突出,是真的为了缓解中小企业资金、技术障碍,还是更多地为了“圈养”投资企业最后进行“收割”,非常值得探究。本文分析的对象以中小企业为主,结合中国的经济制度背景选定以新三板挂牌企业为主要研究对象。首先在创业融资阶段多数企业处于被动状态,创业家和风投家在最初的融资协议安排中极可能添加对后者有利的诸多控制权,例如对公司董事会的控制权、强大的反稀释和赎回权、清算优先权以及对未来融资来源的控制权;其次,CVC追求整体利益最大化,将投资企业纳入范围内,如果存在帕累托改进,即使将创业企业资源转移也会驱使他们去做。此外,目前我们国家对知识产权保护相对落后,相关的产权保护制度不完善或者说有些触及不到的地方,这种创新攫取行为更可能发生。最后,在新三板挂牌的企业多为创业型企业,发展不够成熟,内部知识产权保护意识不强,更易被攫取。本文从创业企业角度出发,基于风险投资对创业企业增值和攫取的双重视角,运用2014-2018年新三板和创业板挂牌和上市的企业数据,对企业风险投资（CVC）和独立风险投资（IVC）谁更能有效地提升创业企业的创新能力进行了实证分析,通过构建倾向得分匹配-双重差分模型（PSM-DID）进行回归,最终揭示了CVC机构在众多的异质风险投资团体中有着显著的创新攫取可能性,同时对众多有可能影响这种攫取效应的因素进行了逐一验证,最终也得到了相应的验证以及对异常结果的原因追溯。研究结果表明:（1）企业风险投资相对于独立风险投资有着更明显的创新攫取效应,主要体现在显著抑制创业企业规模创新产出效率。（2）CVC机构持股比例越高,反而会促进创新,投资机构在创业企业中的高持股比例更有利于促进团体的统一决策,使得管理更加高效从而促进创新能力水平。（3）CVC母公司与创业企业技术契合性越高,其对创业企业的攫取效应越明显。一是,若CVC母公司与创业企业所处行业契合性很高,说明其母公司的战略定位就是支持中小企业的发展,通过对本行业的纵向延伸以求扩大生产;二是,若CVC母公司与创业企业所处行业的契合性很低,说明其投资属于一种横向扩展,由于创业企业积累的创新资源等正好是母公司所缺乏的且是母公司有想法进入的赛道,此时CVC投资的目标可能更多的基于战略并购的目标进行投资。（4）CVC与创业企业地理差异性对攫取效应强度有显著正向调节作用,较低的地理差异率为CVC提供了在攫取创新上的空间便利性,如可以通过挖取被投资企业的研发骨干,而空间上的距离则为他们换岗提供了更多可能性。（5）此外本文重点关注的核心假设是基于DID回归下的结果,为了保证结果的稳健在文中也通过平衡性检验、安慰剂检验、PSMDID回归模型的方式进行了比较全面的稳健性检验,最终结果大部分都符合稳健假设。本文以新三板挂牌企业作为研究中小企业的主要对象,相对于大量在CVC研究方面都以原中小板和创业板上市企业为研究对象具有一定的理论创新意义,同时本文基于增值和攫取的双重视角为CVC对创业企业实施创新攫取提供了实证数据支撑,这也丰富了现有的CVC领域研究视角。从微观角度出发,本文的研究目的为创业企业的管理者在引入资本时提供了一定的指导意义,为他们权衡产业支持和创新转移提供了解决思路。从宏观角度讲,为国家倡导的大众创业、万众创新政策的落实提供一些强化政策视角,为国家进一步促进产业以及社会创新能力、激发企业家创新活力提供了一定的政策参考。