近年来研究发现,股权激励对于提升人力资本竞争力,提高企业绩效水平,可能具有一定的作用。股权激励总体上包括了现实激励与虚拟激励两个大类别,其中在现实激励手段中,限制性股票与股票期权是比较常用的两种股权激励方法。这两种方法在实施过程中,哪一个更适合高新技术企业成长期的激励需要,哪一个在激励效果上更具有优势,这些问题在理论上值得深入探讨。为了在前人研究的基础上,进一步分析处于成长期的高新技术企业在股权激励两种模式的效果以及差异,本研究采用了文献研究、理论分析以及案例研究的方法,案例研究是核心实证章节。案例选择T公司和H集团两家采用股权激励的企业。通过案例研究发现:高新技术企业,尤其是处于成长期的高新技术企业,对于人力资源尤其是创新研发领域的核心关键人才和高级管理人才,具有较大的需求,而且因为研发的持续性,高新技术企业对这类核心员工队伍还抱有高稳定性的期待,所以对案例中的T和H两家公司而言,实施股权激励是董事会基于现实需要做出的合理决策。本文按照“激励方案设计——激励实施过程——业绩提升效果”的案例分析逻辑,分别对T和H两家公司实施限制性股票和股票期权的过程与业绩提升情况进行了分析。结果发现,两家公司在实施股权激励计划之后,盈利能力、营运能力、偿债能力三个关键财务能力指标都得到了不同程度的提升;绝大多数年份,两家公司都达到了行权条件的要求。这说明,无论是限制性股票还是股票期权,都能够产生一定的激励效果。本文在分别进行案例分析之后,将两个案例中盈利能力、营运能力与偿债能力的关键指标,作为对比依据,将T公司和H公司的股权激励业绩提升水平进行了对比。对比发现,实施限制性股票的T公司,在盈利能力提升上,无论是净利润还是加权净资产收益率,都要好于实施股票期权的H公司;在偿债能力方面,实施限制性股票的T公司要比实施股票期权的H公司,产生更大的偿债压力,但同时也带了更高的研发投入和活跃度;在营运能力方面,限制性股票比股票期权更能有效提升应收账款周转率,但是对存货周转率无明显改善。以案例比较为基础,本文还分别从特征差异、行权数量、激励成本等方面比较了限制性股票与股票期权的差异。并就处于成长期的高新技术企业,如何选择和实施股权激励提出了建议。