探析清末民初之际中国首次政党试验中典型人物的政党思想是中国政党研究的重要课题。从清政府开始有立宪动议至袁世凯强令解散第一届国会,近代中国政党学说经历了从形成到兴盛的历史过程,回顾这一时期的政党政治发展,由于现实政治的需要,当时思想界对政党问题的思索相当丰富,在相竞言党风潮的刺激下更是在实践中组建成立了一大批政党。这一基本事实从而推动了中国近代政党研究领域中典型人物政党思想研究成果的不断涌现。但是,从学术研究的角度来看,自20世纪80年代以来,学界在整理政党领袖的政党思想及其政治实践活动的同时,缺乏对当时社会影响重大、无党派成员政党思想与理念的专题性介绍,在政党史的研究中,后者往往或在横向上充当相关政党领袖思想比较的对照、或在纵向上归之于政党思想史整体发展流变的知识背景中,本文的学术关照即由此产生,选择以清末民初之际章士钊的政党思想作为研究对象,一方面是体认到在民初政党林立,众人依托党派阐发政见的历史情境中,章士钊本人始终秉持无党派身份,以独立报人和政论家的身份针砭时事,从而其政党思想较能够超离当时各党派人物的党见分殊,体现中国思想界在民初探索政党政治中所走过的思想历程。另一方面也是因为清末民初章士钊对政党问题的思考始终处于其思想的核心,而就其政党思想的内容与历史地位而言,他是这一时期除梁启超以外对政党问题论述得最多的人物,因此值得作纵深向度的进一步挖掘和重新定位。本文的行文逻辑同时包含宏观问题关照与微观个案分析两条线索,前者作为内在的暗线引领行文的展开,其所要解答的问题在于:当政党活动在名义上获得了法律保障的情况下,充当传播主体的知识分子是如何展开对政党知识的宣传介绍和研究讨论?他们对源自西方的政党知识抱有何种期待,又是否进行某种程度的创造性转化?作为精英群体的他们,其思想的交锋和共鸣的一致又体现在哪些方面?最后,应如何解读作为政党知识传播主体的知识分子与民初政党政治实践的失败这两者的关系?在此关照下,本文选取章士钊的政党思想作为个案分析,全文主要分为五个组成部分展开——导论,主要从选题缘由、研究现状、思路框架、研究方法和相关概念与研究范围界定这五个方面对本文作综合的说明;第一章是清末民初政党的政治生态,解读清末民初之际章士钊对政党问题的思考,首先需要对构成当时政党生存的政治生态予以分析和说明,这也在双重意义上与本文的思路框架形成内在契合:微观具体层面有助于理解影响章士钊政党思想形成的特定历史情境;宏观抽象层面则回答了何以20世纪初的中国知识分子一改传统“君子群而不党”变为宣传和践行政党知识的主体;第二章是章士钊政党思想的主要内容,清末民初之际,构成国人政党知识主要来源的是英、美、法、德、日等国的两党制或多党制,民初政坛争论的主要焦点在于:政党应不应该有,政党存在的目的是什么,是否应该实行政党制度,是实行两党制还是多党制,是主张政党内阁,还是选择超然内阁、混合内阁或是超然混合内阁。章士钊对政党问题的思考也是基本上围绕这些问题展开的,本文将章士钊政党思想的主要内容概括为五个方面,分别是政党原理的阐述、政党体用说、反对党理论、政党报刊说和“毁党造党说”。第三章是章士钊政党思想的特点与评价,从特点上来说,首先构成清末民初之际章士钊政党思想乃至其个人全部思考问题的思想底色即是英国的自由主义思想;其次,章士钊是带着以精英为本位的考察视角出发论述他的政党主张;最后章士钊在论述政党政治问题时尤其注重学理探讨,风格独树一帜。对章士钊政党思想的评价,本文抓住这一人物的矛盾特性从三个方面对其进行历史定位——他的自由立场使他具有独立政论家自我身份认同;在政党时代,他本人虽然独立己见,特出高蹈,然而却也面临着许多尴尬的困局;当民初政党政治走向破产,他本人的思想经历了由学习西方到回归传统的重大转折,设计出农业国的“业治”模式。第四章是余论部分,为了回应本文行文中的宏观问题关照,本文从工具理性和知识精英对政党理论的误读角度分析了知识分子与民初政党政治实践的失败这两者的关系,最后以知识分子、观念与政党国家这三个要素的关系对全文作结。