实验，是指根据一定目的，运用必要的手段，在人为控制的条件下，观察研究事物的实践活动。侦查实验是实验在侦查领域中的运用。从纵向上看，在中国古代就有“张举烧猪”等经典案例作为侦查实验在司法领域中的成功运用；从横向上看，当今世界上许多国家或地区鉴于实验方法在侦查破案和诉讼过程中具有的特殊证明作用都以立法方式将其规定为一种侦查措施或者司法证明方式。我国刑事诉讼法第108条规定：“为了查明案情，在必要的时候，经公安局长批准，可以进行侦查实验。”明确将侦查实验作为法定侦查措施。并且随着刑事侦查现代化和法制化的发展，侦查实验在侦查措施体系中的地位已越来越重要，在侦查破案中的作用正日益突出。无论是为了丰富刑事侦查学的理论和方法，还是为了更好地发挥侦查实验在发现侦查线索，划定侦查范围，明确侦查方向，分析判断案情，收集犯罪证据，查证案件事实和迅速侦查破案中的积极作用，对侦查实验基本问题的正确认识和掌握都显得特别重要。目前，侦查学界对侦查实验还没有倾注应有的学术热情，对其关注不够。这一方面反映在编写刑事侦查学教材时，往往只是为了照顾刑事侦查措施体系的完整性而对侦查实验进行简单介绍，并且其也仅仅涉及概念，方法步骤和组织实施等具体操作层面，而很少涉及诸如侦查实验的理论基础，审查判断以及侦查实验结论的定位问题；另一方面则反映在侦查学界鲜有对侦查实验专门的研究成果。总体而言，侦查实验的研究还有待深入。本文在写作过程中，笔者首先面临的是框架构建的问题。正如上述所提到的，目前侦查学界还未对侦查实验进行全面、系统地研究，一方面可供借鉴的东西就相对较少，另一方面研究的余地也大。最终，笔者在衡量侦查实验理论和实务的侧重点以及自身学术能力的前提下，拟就侦查实验的基本原理，证明机理，侦查实验的审查运用以及侦查实验笔录的完善进行剖析。具体研究思路：笔者在把握侦查实验隶属于侦查措施这一共性以及侦查实验作为科学实验这一特性的基础上，运用哲学和逻辑学的基本理论推导出侦查实验的理论基础，并以此为逻辑起点，围绕侦查实验结论的可靠性，对侦查实验结论的审查运用进行反思；最后，借助证据法学界的理论成果，以可采性为研究近路，剖析了侦查实验笔录的证据属性，并对如何完善侦查实验笔录的制作提出一些初步的设想。本文第一部分在对以往的概念进行梳理的基础上，取其共性，分析其差异，围绕侦查实验所要解决的问题，并结合侦查实验的实施阶段、实施条件以及法律属性，对侦查实验进行了重新界定。同时，将侦查实验作为一个系统，对侦查实验的结构进行了解析，并进一步对侦查实验的分类和侦查实验的操作流程进行了阐释。第二部分则就侦查实验为何可以达到查找犯罪线索、审查证据、证明案情的作用，即对侦查实验的证明机理进行分析。犯罪的物质性、规律性，与犯罪案件有关的事实、情节在合乎客观规律的条件下可以再现，为人们进行侦查实验提供了哲学基础。逻辑推理是侦查实验证明机制的最主要的推理形式，其不但可以对已知事实进行有效验证，还是从间接事实到案件事实的基本认知形式。侦查实验的推理过程主要是以类比为形式的推理过程。类比推理为人们认识侦查实验的对象提供了认识工具。第三部分主要论述了侦查实验的审查。侦查实验结论能否用于指导侦查实践，关键在于其是否确有发生或存在的可能性。这就使审查侦查实验成为了必要。这一部分着重就侦查实验的客观条件、组织过程、实验根据、偶然因素、主观因素、实验疑点、实验技术等八个方面进行审查，以保证侦查实验的真实性。侦查实验的审查为侦查实验的运用奠定了基础。传统的理论均把侦查实验的运用等同于侦查实验的作用。但二者是有区别的。本文第四部分将以侦查实验结论的种类为基础，区分了不同种类的侦查实验结论所具有的作用。并进一步分析了在审查案件性质，决定是否立案；提出、验证侦查假设；指明侦查方向、划定侦查范围以及配合其他侦查措施，侦破案件中如何运用的问题。运用侦查实验结论就要给其“名分”，本文最后在反思以侦查实验结论的或然性和形式上的“不合法”而否定其具有证据资格的同时，以证据可采性为研究进路，论证了其结论具有证据资格。并在现行的证据体系中，指出了将侦查实验结论包含于勘查、检查笔录中的不足。进而提出了“侦查行为笔录”来解决侦查实验笔录名不正、言不顺的尴尬局面。