安然事件曝光使得上市公司财务舞弊问题进入公众视野,在美国资本市场上又相继曝出世界通信、施乐、南方保健等国际性上市公司的财务丑闻,同时,我国也发生了银广夏、琼民源、红光实业、郑百文等财务舞弊案件。频频曝光的上市公司财务舞弊行为损害了股东、债权人以及员工等相关主体的经济利益,降低了投资者对上市公司财务信息的信赖程度,打击了潜在投资者进入资本市场的积极性,阻碍了资本市场的健康稳定发展。针对财务舞弊问题,我国学者目前大多从两个方面进行研究：一些学者从财务舞弊行为的预防出发,研究董事会、监事会、审计委员会等内部治理机构是否能够有效地抑制财务舞弊行为的发生,并从治理机构人员数量、学历构成、性别、开会频率等具体特征的角度深入研究了如何设置上述内部治理结构才能发挥最大的监督效能；还有一些学者从财务舞弊行为的识别出发,通过构建财务舞弊行为识别模型,挖掘那些能够有效识别上市公司舞弊行为的财务指标,指出了外部信息使用者初步识别舞弊行为时应当重点关注的财务数据。作为公司治理机制中不可缺少的一部分,注册会计审计却还没有被与财务舞弊广泛地联系在一起。基于注册会计师外部独立第三方的身份,社会公众将注册会计师视为侦查上市公司违反会计法律法规行为的“经济警察”,更是希望注册会计师能够在财务报表审计过程中关注上市公司的财务舞弊风险,在最大程度上识别财务舞弊行为。2002年中国注册会计师协会在《审计技术提示第一号》文件中,列举了9类54种导致上市公司进行财务欺诈或表示公司存在财务欺诈行为的因素以提请注册会计师关注上市公司的财务舞弊行为。2006年发布的注册会计师审计执业准则也在一定程度上体现了监管机构对于注册会计师识别和评估上市公司财务舞弊风险的要求。新准则要求注册会计师在财务报表审计过程中,全面深入了解被审计单位本身及其所处的外部经营环境,从财务风险、经营风险、诉讼风险、舞弊风险等方面多角度的识别和评估其财务信息中可能存在的重大错报风险,并针对重大错报风险采取相应的措施。因此,文章试图从注册会计师这一重要外部治理参与者的角度,结合风险导向审计理念,研究下列问题：当上市公司因财务舞弊而受到证监会、上交所或深交所的违规处罚时,审计师会采取什么样的风险应对策略呢?我国审计师在进行审计业务承接或保持决策时、在具体执行审计活动时,以及在最终出具审计意见时,是否会考虑财务舞弊上市公司的舞弊风险对事务所审计风险的影响?全文分为五个章节,各部分的安排如下：第一章绪论,主要介绍文章的选题背景、研究意义、研究框架、研究内容、研究方法、可能的创新点与不足。第二章财务舞弊相关文献回顾。自安然事件将上市公司财务舞弊问题曝光于公众视野之后,财务舞弊更是频繁发生,并且带来了十分严重的经济后果和社会影响,因此,国内外学者针对上市公司财务舞弊行为展开了深入的研究,形成了不少有贡献的研究成果。文章从概念界定、舞弊手段、舞弊因素分析、经济后果、公司治理、舞弊识别等角度对前人的研究成果进行了阐述,并发展出了自己的研究角度。第三章理论基础,文章从事务所风险规避倾向、财务舞弊与审计风险评估、审计风险应对策略等三个角度推导出了事务所审计风险应对的模型。对于审计客户所蕴藏的审计风险事务所会有意识的通过风险管理策略进行规避,上市公司因财务舞弊而受到监管机构的处罚提高了事务所对客户审计失败风险的评估,事务所很可能采取下列行为对审计风险进行管理：事务所辞聘；修改审计计划——扩大实质性程序的范围、更多的利用专家的工作等等同时收取更高的审计风险溢价；出具非标准审计意见。财务舞弊与审计风险应对的模型为下文实证研究假设的提出和证实提供了理论基础。第四章按照提出研究假设、选取样本、定义相关变量、设计模型、进行回归结果分析的实证研究思路对文章研究假设进行了验证。首先,提出研究假设,基于理论基础部分的分析,文章从审计费用、审计意见、事务所辞聘等三个角度提出了研究假设。假设一试图验证：针对受到监管机构处罚的财务舞弊公司事务所会收取更高的审计费用。假设二试图验证：审计师更倾向于向受到监管机构处罚的财务舞弊公司出具非标准审计意见。假设三试图验证：事务所会采用辞聘的方式应对舞弊公司潜在的较高审计风险。其次,阐述了文章中样本的选取、相关变量的含义、以及模型的设定,为统计回归奠定了基础。最后,从描述性统计、相关系数分析和回归结果分析的角度阐述了文章研究假设的验证过程。通过多元线性回归和Logistic回归验证了文章的假设一和假设二；同时受限于现实情况无法通过统计回归分析对文章的假设三进行验证,因此,文章仅通过描述性统计对假设三进行了初步验证。第五章研究结论及展望,对上文中所验证的研究结论进行了阐述和总结并基于文章自身的局限性指出了进一步研究的方向。本文的创新主要有以下几个方面(1)首次从审计客户风险管理的角度考察了财务舞弊行为对事务所审计定价策略、审计意见类型以及审计业务承接或保持决策的影响,扩展了财务舞弊的研究视角。目前学者们已经从股权结构、董事会特征、监事会特征、独立董事等角度考察了公司内部治理机制对财务舞弊行为的影响,而作为公司治理机制的重要组成部分,注册会计师审计与财务舞弊之间的关系却很少被研究。本文在前人研究的基础上,构建了财务舞弊与审计客户风险管理策略之间的理论分析框架,并从理论框架中推导出了可以运用统计方法进行检验的假说,检查财务舞弊对外部审计的影响。(2)考察了上市公司财务舞弊对事务所客户风险管理的影响,丰富了审计客户风险管理的相关文献。过去的研究更多是研究客户的财务风险、经营风险对事务所审计风险管理的影响,即考虑审计客户不能持续经营给事务所带来的审计失败风险。但是,与财务风险、经营风险相比较,上市公司财务舞弊风险体现出管理层诚信度较低、治理层监督职能缺失、内部控制失效等影响公司持续发展的本质性问题,因此,本文从财务舞弊的角度研究审计客户风险管理是具有重要意义的。(3)从上市公司财务舞弊的角度提供了相关证据,证实事务所会以拒绝承接或保持审计客户作为规避审计风险的策略,从侧面说明了事务所面对审计客户能够保持独立性。事务所拒绝为财务舞弊审计客户提供审计服务,一方面说明事务所在执行审计活动前对自身的专业胜任能力进行了评估,秉持着对董事会负责的态度承接业务；另一方面说明事务所从源头上切断与财务舞弊审计客户的联系,更是拒绝了与其串通舞弊。因此,在社会普遍质疑注册会计师是否能够保持独立性的大环境下,本文为审计人员提供了证明。文章存在着下列不足：(1)样本限制。在对假设三进行检验时,由于大部分上市公司并没有在年报中披露事务所变更的具体原因,因此,很多事务所发生变更的舞弊公司样本被标注为无法判定,文章搜集到的事务所辞聘和公司解聘的样本数量受到限制,无法通过回归分析对假设三进行更加充分的检验。在未来的研究中,我国的学者可以效仿国外的学者采用实地调查研究,搜集大型事务所进行客户承接或保持决策的相关资料,对事务所辞聘现象进行更为细致的研究。(2)舞弊行为发生当期。本文主要考察上市公司因财务舞弊受到监管机构处罚后事务所所采取的风险应对策略,并没有考察舞弊行为发生的当期,注册会计师是否识别到财务舞弊行为?以及在识别到了未被曝光的舞弊行为后,注册会计师将会采取什么样的行为?这两个问题可以作为未来进一步研究的方向。