论文部分内容阅读
目的:1.观察2型糖尿病遗忘型轻度认知障碍(T2DM-aMCI)患者的临床特点并分析T2DM-aMCI的相关危险因素;2.探讨T2DM-aMCI与非2型糖尿病遗忘型轻度认知功能障碍(nonT2DM-aMCI)间认知功能损害的差异。方法:1.本课题先采用横断面研究,收集2016.01-2017.12就诊于西南医科大学附属医院神经内科、内分泌科且满足本研究纳入标准的T2DM患者共112例,所有病例均符合WHO1999年的糖尿病诊断和分类标准,a MCI诊断参考1999年Petersen临床诊断标准,采用了蒙特利尔认知评估量表(MoCA),日常生活评定量表(ADL),痴呆评定量表(CDR),总体衰退量表(GDS)进行客观认知功能评定,将纳入的112例患者分为:2型糖尿病遗忘型轻度认知障碍组(T2DM-aMCI,n=57例);2型糖尿病正常认知组(T2DM-NMCI,n=55例),分析T2DM-a MCI患者认知功能损害的临床特点;同时对可能影响T2DM-aMCI的相关危险因素,包括基本资料、血管危险因素、糖尿病相关指标进行分析,对上述结果中存在差异的进行多因素分析,校正混杂因素后,探讨影响T2DM-aMCI主要的危险因素。2.采用病例对照研究,收集西南医科大学附属医院神经内科、内分泌科2016.01-2017.12期间收治T2DM-aMCI患者(n=57例)为病例组、nonT2DM-aMCI患者(n=55例)作为对照组,两组患者年龄、性别、教育程度匹配,探讨两组间认知功能损害的差异。结果:1.在视空间/执行功能、注意力、语言、抽象思维、延迟记忆、计算力认知领域受损,T2DM-aMCI组所占比例分别为:98.2%、64.9%、24.6%、89.5%、100%、49.1%较T2DM-NMCI组(51.1%、14.5%、5.5%、20.0%、18.2%、18.2%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。T2DM-aMCI组MoCA总分22.71±1.31,T2DM-NMCI组MoCA总分为28.49±1.24,T2DM-aMCI组在视空间/执行功能、注意力、语言、抽象思维、延迟记忆、计算力亚项得分分别为(2.84±0.77、2.35±0.48、2.75±0.43、0.57±0.58、3.15±0.52、2.36±0.72)低于T2DM-NMCI组(4.41±0.76、2.83±0.42、2.94±0.22、1.78±0.45、4.81±0.38、2.78±0.49),差异有统计学意义(P<0.05)。T2DM-aMCI的相关危险因素分析显示:年龄、高脂血症、糖尿病病程、血糖控制水平、糖尿病微血管并发症(糖尿病视网膜病变)和低血糖反应,差异有统计学意义(P<0.05),运用Logistic回归模型校正混杂因素的作用后,提示年龄与T2DM-aMCI显著相关,是T2DM-aMCI独立的危险因素,其OR(95.0%CI)为1.159(1.051-1.278)。2.T2DM-aMCI组与non T2DM-aMCI组比较,T2DM-aMCI组在注意力、抽象思维及计算力三个认知领域受损所占比例为:64.9%、89.5%、49.1%,较non T2DM-aMCI组(25.5%、54.5%、23.6%)高,差异有统计学意义(P<0.05),而两组延迟记忆受损比例均为100%,T2DM-aMCI组Mo CA得分(22.71±1.31),non T2DM-aMCI组MoCA得分(23.83±1.16),T2DM-aMCI组在注意力(2.35±0.48)、抽象思维(0.57±0.58)、计算力(2.36±0.72)三个亚项得分均低于non T2DM-aMCI组(2.72±0.48、1.23±0.79、2.70±0.56),差异有统计学意义(P<0.05),表明T2DM-aMCI组抽象思维、注意力及计算力受损更严重。结论:1.T2DM-aMCI患者的认知损害主要在延迟记忆、视空间/执行能力、注意力、语言、抽象思维及计算力。2.年龄、高脂血症、糖尿病病程、血糖控制水平、糖尿病微血管并发症(糖尿病视网膜病变)和低血糖反应与T2DM-aMCI相关,且年龄是T2DM-aMCI独立的危险因素。3.除外延迟记忆,T2DM-aMCI患者与nonT2DM-aMCI患者认知损害不同在于抽象思维、注意力、计算力受损更严重。