互联网大潮带来数字化趋势,然而伴随着以大数据为首的新技术的发展,滥用这一技术实施排除限制竞争的垄断行为也屡见不鲜。滥用市场支配地位,经营者集中,“数据共谋”等行为已经成为了大数据领域中典型的垄断行为。这些垄断行为毫无疑问都将对遏制正常竞争,阻碍行业创新,影响消费者利益产生重大影响。市场正常秩序呼唤反垄断法的法律规制。然而在实务中,反垄断法在制裁大数据领域中垄断行为面临着相关市场认定标准不清,滥用市场支配地位认定困境,垄断违法性审查困境等难题。对此,分析大数据领域中垄断行为的成因及表现形式,介绍国外先进经验,针对性提出改进建议,进而促进反垄断法的革新。规制垄断主体的垄断行为,维护好市场竞争的秩序,从而促进市场有序稳定发展。这是发挥反垄断法效用,促进市场经济创新发展的应有之义。文章主要研究大数据领域中垄断行为的法律规制,分为四部分进行论述。第一部分,从大数据的要义,大数据领域中垄断行为产生原因和大数据领域中垄断行为表现形式三个方面去解析大数据领域中的垄断行为。三个方面存在千丝万缕的联系,共同构成大数据领域中垄断行为的基本特征。从大数据的要义入手,通过分析大数据的特征进而延伸出大数据领域中垄断行为的内在特点;分析大数据领域中垄断行为产生的原因进而了解其内因,最后通过列举大数据领域中垄断行为的表现形式,展现其与一般垄断行为区别。通过解析大数据垄断行为的基本特征,为下文针对性提出规制建议作铺垫。第二部分,分析当前我国反垄断法律系统规制大数据领域中垄断行为的局限性。具体从大数据领域反垄断立法存在滞后性、相关市场认定标准建设落后于实务需求、垄断违法性认定标准难以确定以及反垄断法难以体现对隐私的保护四个方面进行具体叙述。点明当前我国反垄断法在规制大数据领域中垄断行为存在的不足,进而分析这些不足产生的原因,进而引出下文关于相关问题的有针对性的建议。第三部分,从介绍国外应对大数据领域中垄断行为入手,通过介绍美国和欧盟的经验,为我国完善相关制度提供参考对象。美国建立起分层分工的反垄断处理委员会机制,以《谢尔顿法案》《克莱顿法》《联邦贸易委员会法》三部法律奠定反垄断法律基石,并快速更新司法解释以适应飞速发展的大数据领域垄断现实。并以苹果涉嫌视频游戏市场垄断案为例,展现其对大数据领域中垄断行为的处理原则;欧盟在机构设立上呈现明显的分头管理,在具体理念中侧重于对平等竞争理念的执行,对于大数据领域垄断贯彻合理原则。以谷歌涉嫌垄断案为例,其中处罚体现了欧盟对于大数据分级市场之间重视平等和隐私保护。第四部分,从多个角度提出我国规制大数据领域中垄断行为的建议。强调建设国家统一大市场战略对大数据领域反垄断立法的指引作用,发挥立法在保障国计民生和减少要素流动壁垒的积极作用;改进“SSNIP”法更准确地定位相关市场认定,;分析多边市场结构改进市场支配地位认定,反思改进行为主义,优化垄断违法性认定;明确提出加强竞争导向性监管,发挥监管对反垄断的积极作用;突出强调隐私保护,将隐私保护纳入市场主体评价体系,重视隐私保护在大数据领域中的实行,建设国家统一平台,将关键隐私数据纳入国家管理之中,减少垄断对于相关隐私的滥用。通过对大数据领域中垄断行为的研究与探讨,了解问题症结,针对性的提出建议,促进大数据领域市场朝着公平有序竞争,市场活力阐发,创新活力不竭目标发展。