2016年,我国最高人民法院出台了《司法保障意见》,该意见间接承认了临时仲裁在我国自贸区的有限试行,为自贸区临时仲裁规则的构建提供了司法保障,堪称是我国仲裁制度发展上的一大突破。回看仲裁制度在我国有限的发展历史,我国一直未从立法层面承认临时仲裁在我国仲裁制度中的合法性,但是随着经济开放程度的提高以及市场商事主体往来的愈加频繁,临时仲裁逐渐成为各界讨论的焦点,对于是否应当引入临时仲裁的问题,学界亦是发展出了反对、支持以及暂缓引入三种观点。2016年《司法保障意见》的出台意味着我国大陆地区引入临时仲裁已是大势所趋,再讨论是否应当引入临时仲裁的问题显然有些滞后。由于最高院2016年《司法保障意见》的模糊性,且我国诸多自贸区仍未建立行之有效的临时仲裁规则供当事人适用,导致临时仲裁在我国实现制度落地存在现实困难,如何在自贸区先行先试,构建适用的仲裁规则才是当下值得关注的话题。因此,本文主要以上海自贸区为切入点,探讨了临时仲裁规则在上海自贸区的构建。本文主要分为四个部分,第一个部分首先说明了最高法《司法保障意见》对于我国仲裁制度完善的重大意义,其次从理论层面分析了《司法保障意见》所引发的三个特定问题,即“特定地点”、“特定规则”以及“特定人员”。鉴于最高人民法院意见中未对三个特定问题作出进一步的解释说明,本文试图对三特定问题进行分析提出了本文观点,以为上海自贸区临时仲裁规则的构建提供借鉴。本文第二个部分论述了在上海自贸区构建临时仲裁规则的必要性以及可行性。该部分首先简要介绍了临时仲裁的概念,以及相较于机构仲裁,临时仲裁具有灵活、便捷、经济的优势和特点,接着从理论和实践两个角度论述了上海自贸区构建临时仲裁规则的必要性和可行性,即构建临时仲裁是完善自贸区仲裁制度的内部需求,也是创设上海自贸区良好营商环境的外部需要。本文第三个部分在介绍临时仲裁在我国发展背景的情况下,通过总结目前英国和香港地区两大具有代表性的国际仲裁中心的临时仲裁制度为上海自贸区临时仲裁规则构建提供域外经验借鉴,例如在当事人意思自治与有限司法监督的平衡、临时仲裁庭的裁量权及仲裁程序的制度保障以及调解制度与临时仲裁制度的结合问题上,英国和香港地区均有着丰富有益的实践经验。本文第四部分从完善临时仲裁的监督机制、加强与机构仲裁的合作、完善仲裁员的选任和责任制度等层面探讨了上海自贸区在构建临时仲裁规则的过程中所应重视的问题,毕竟,临时仲裁规则的构建是一项复杂而系统的工作,需要在借鉴域外经验的基础之上结合我国本土文化和实际国情探索构建真正有益于解决自贸区内商事纠纷的规则。