行政处罚与刑罚分别属于行政法体系与刑法体系。尽管这两种相异的归责形式所调整的对象范围、适用的法律条文、实施的机关、处罚的种类以及进行处罚所获得的效果都不尽相同,但是该两种责任归责方式在立法层面和法律适用上并非是对立排斥、非此即彼的关系,对于某些违法犯罪行为,尤其是在经济违法犯罪和行政违法犯罪领域,行政处罚与刑罚均有适用的法律空间,也就是说两者之间在立法层面与法律适用上存在竞合关系。正是行政处罚与刑罚在两个层面上均存在竞合关系,才给二者之间构建起衔接制度提供了实际的可能性,但是这两种责任承担方式之间的衔接制度还是存在不足和缺陷。本论题的主要研究目的是针对行政处罚与刑罚衔接在立法和司法适用两方面存在的衔接方式以及衔接中存在的问题进行深入分析,以期对两种处罚方式的衔接制度有个系统、准确的把握。关于行政处罚与刑罚的衔接,我国行政刑法学界在行政处罚与刑罚的关系上强调两者之间的区别与联系,虽然两者之间在处罚措施种类、适用的条件和对象方面存在着不同,但两者在总的原则和实质价值取向方面仍是一致的。行政处罚与刑罚作为不同法律部门的下位概念,两者有相同点也有不同点,在首章分析两种责任承担方式的衔接制度之前,笔者先从基本概念上分别认识这两种处罚措施,以便于对两者之间的区别与联系进行分析。行政处罚与刑罚在立法上的衔接,包含两个方面,即两者形式上的衔接以及内容上的衔接。因为立法活动决定着司法实践,故而立法层面上能够构建好两者之间的衔接制度,是两者司法上衔接制度顺利构成的基础。行政处罚与刑罚在立法上的衔接既包括了立法内容上的衔接,同时也包括了两种处罚方式在立法方法上的衔接,行政处罚在司法适用中的衔接包括了适用方法上的衔接和适用程序上的衔接。通过分析衔接的具体表现形态才能真正了解该衔接制度的内涵外延,同时也能找出衔接制度尚存的缺陷和不足。根据我国现有法律法规之规定,我国行政处罚与刑罚在立法上的衔接问题主要体现在行政法与刑法典衔接存在障碍以及行政处罚与刑罚在惩处力度上衔接不够两个方面。行政法与刑法典衔接存在障碍背后有两者立法方式上的差别,同时这一问题是两者存在衔接问题之根源,是导致该两者在司法层面存在问题的主要源头。行政处罚与刑罚在法律适用衔接上存在的问题较为直观,主要包含两个方面:两者竞合时无明确的规定及行政犯罪移交上存在缺陷。行政犯罪所引发的法律后果通常有两个,其一为行政违法责任,其二为刑事责任。对于完善和解决行政处罚与刑罚衔接,我国行政刑法的立法模式主要是依附性的散在型立法方式,该立法方式并不能很好地解决我国行政处罚与刑罚之间衔接的问题,因此,有学者提出改变现有立法模式——采独立性的散在型立法模式,从而较为妥当地解决我国行政处罚与刑罚之间衔接上的问题。针对行政处罚与刑罚在惩处力度上衔接不足的问题,应当从协调各立法者之间的立法制度上进行改善。惩处力度上衔接不足,根源就是立法者在立法时未全面考虑立法体系,故应当统合行政法和刑罚典方面的专家,一并就惩处力度衔接问题提出具体的衔接方案。行政处罚与刑罚在法律适用衔接上存在的问题,主要是法律在实施过程上存在的不足,可以考虑从加强对行政机关的内部监督管理、完善检察机关对行政犯罪的监督、完善行政犯罪移送制度三个方面加强以期完善。拙文字数两万有余,本希望对行政处罚与刑事处罚衔接制度有更深层次洞悉,但受限于自己的学术水平及引用的文献论著,尚没能达到预期。在此还望各位老师能对学生指点一二,甚至能够倾囊相授。