国际投资仲裁作为主要的国际投资争端解决方式之一,在解决国际投资争端方面发挥着重要作用。但随着国际投资仲裁的进一步发展,仲裁机制本身的问题也逐步显露,引发了国际投资仲裁的正当性危机。对投资仲裁正当性质疑的其中一个方面就是认为投资仲裁中仲裁员存在委任方偏好,系统性地偏向委任他的一方当事人,和仲裁员的公正性独立性任职要求不符。为深入探究这一问题,本文首先探讨了仲裁员委任方偏好的内涵和表现形式,随后分析其产生原因和不利影响,在此基础上探究合理的委任方偏好应对路径。主要内容从以下四个部分展开:第一部分分析了国际投资仲裁中仲裁员的委任方偏好的内涵和主要特点。委任方偏好有着明显的表现形式,即系统性地偏向委任一方当事人。本应对争端双方保持中立的仲裁员过度倾向于维护一方当事人,由此造成司法不公的情况时有发生,因此引发众多的批评和质疑也就不足为奇。通过概念界定、特点分析的方式初步介绍了委任方偏好的具体内涵和主要的特点,并对质疑委任方偏好真实存在的观点进行回应。第二部分分析了国际投资仲裁中仲裁员的委任方偏好存在的现实可能性及主要表现。先从实证研究的角度分析,通过案件信息统计研究发现,仲裁员发表异议意见的主体体现出可疑的规律性,即通常仅由败诉一方委任的仲裁员发表;在仲裁员裁决案件过程中,对于争议问题的条约解释存在扩张解释和限缩解释两种倾向,而何种倾向更有利于委任一方当事人的利益是仲裁员选择解释方式的重要考虑因素;案件裁决结果也同样深刻体现着仲裁员的委任方偏好的影响。本文通过对国际投资仲裁案件裁决等信息的分析统计,证明了仲裁员的委任方偏好存在的现实可能性。随后分析,退一步讲,即使基于实证研究的局限性,委任方偏好的存在无法完全确认,而仅是公众观念上的认知,仍会对国际投资仲裁的公信力带来负面影响。由此带来国际投资仲裁的信任危机。对这一问题进行回应并探究合理的纠偏举措仍具有现实意义。第三部分进一步探讨国际投资仲裁中仲裁员的委任方偏好产生原因及带来的不利影响。国际投资仲裁独特的不对称性特点、从属效应和选择效应的综合影响以及纠错机制的缺失等多方面原因共同导致仲裁员委任方偏好的产生和延续。鉴于本文所描述的这种委任方偏好超出了规则制度允许的仲裁员不由自主的心理倾向的范畴,是一种一定程度上违背法律和职业操守的偏好。这种偏好带来的影响也显而易见。招致国际社会对仲裁员公正性独立性的质疑,一定程度上造成了对公共利益的冲击甚至引发国际社会对国际投资仲裁制度本身的信任危机,破坏了投资仲裁的公信力。第四部分重点分析可能的去偏举措以应对仲裁员的委任方偏好的影响。本章首先重点分析了仲裁员的委任方偏好产生基础,即当事方单方委任机制的存废问题。在此基础上分析去偏举措可从短期和长期两个角度探讨。短期内,应致力于国际投资仲裁制度本身存在的问题,在小范围内进行制度的修缮。具体而言,包括完善仲裁员行为守则,明确规范仲裁员的选任标准、披露义务等。从长远上看,可以逐步消除当事人单方委任机制的影响,如进行独任仲裁员和由第三方中立机构委任仲裁员的尝试,以及进行仲裁司法化的变革,上诉机制的建立和投资法院的建设可以视为一种有益尝试。