Meek植皮技术雏形建立于上世纪六十年代末,经过半个世纪的改进和完善,综合了国际先进植皮技术和方法,运用气动Meek植皮机,使临床微型皮片移植技术从完全手工操作中解放出来,大大缩短手术时间,改变了烧伤手术过程中患者创面长时间暴露,麻醉时间长,风险大,手术医护人员劳动繁重且原始的弊端。这是烧伤治疗的重大技术革新,能改变多年来我国烧伤外科手术操作过程的滞后面貌,意义深远。　　 对于大面积深度烧伤患者,头皮往往是最有效的皮源,头皮供皮的优点是不留疤痕,并可重复多次供皮,每次取皮间隔时间仅为3-5天,但其缺点是一次取皮面积不可能太大。Meek植皮技术作为一种微型皮片移植技术,其皮片成活率高,扩展率大,本课题中我们试图进一步把自体头皮供皮与Meek植皮技术有机结合起来,这样既解决了皮源匮乏的矛盾,快速修复烧伤创面,又在一定程度上避免了供皮区疤痕形成这一世界性难题。一旦成功,这应是当前治疗大面积深度烧伤的一个技术性突破。对于提高烧伤外科的整体治疗水平,有着非常现实和长远的意义。　　 国外文献报道及国内部分医院(包括我院)临床应用显示,Meek植皮技术皮片成活率高,移植后6天皮片成活率超过90％,植皮效率高,最大扩展率实际达到1:9,这对于大面积深度烧伤皮源匮乏的患者更加行之有效。大面积深度烧伤患者自体皮源匮乏,如何在较短的时间内高质量地修复烧伤创面是国内外烧伤医学上一个急需填补的课题。Meek植皮技术已经使我们看到了一线曙光。Kreis Rw等报道Meek植皮技术在大面积深度烧伤特别是烧伤总面积45％-75％的救治中发挥重要作用并取得满意的疗效,治疗美观效果优于网状植皮,但对烧伤总面积超过80％的特大面积深度烧伤的救治尚未见文献深入研究。而且,有关Meek植皮技术如何加速创面愈合,如何进一步与自体头皮供皮有机结合及如何减轻供皮区疤痕等等至今未见相关报道。而这些问题对于提高烧伤外科的整体治疗水平,同样有着非常重要的意义。　　 目的:　　 比较Meek植皮和邮票植皮两种手术方法在大面积烧伤患者中的应用效果。　　 方法：　　 选择笔者单位大面积深度烧伤患者30例,按照随机数字表法分为Meek植皮组、邮票皮片移植组,每组15例,在首次自体皮移植成活率,总手术时间,植皮区创面基本愈合时间及住院时间等方面进行统计学比较,初步分析不同移植方式的治疗效果。两组在年龄、烧伤面积、植皮面积等方面比较无差异(P>0.05),具可比性。　　 结果：　　 Meek微型皮片移植组首次自体皮移植成活率,总手术时间,植皮区创面基本愈合时间及住院时间分别为(96.7±1.3)％、(2.9±0.9)h、(13.0±0.8)d、(63.9±18.4)d,而邮票皮移植组上述指标分别为(90.0±3.3)％、(3.9±1.1)h、(16.1±1.4)d、(77.4±14.3)d；组问比较差异均有统计学意义(P<0.05)。但Meek微型皮片移植组与邮票皮移植组疤痕增生情况相近。　　 结论：　　 Meek植皮技术可显著减少手术时间、提高自体皮移植成活率、缩短住院时间,是大面积深度烧伤治疗中较为理想的植皮方法。