[目的] 通过两种临床见习模式的学生考核(包括临床理论知识考核、临床技能操作考核、临床实践能力考核)，两种临床见习模式的学生职业素质评价，临床见习“5+5”模式临床见习模式的经济效益评价，以及东莞校区师生对临床见习“5+5”模式的认知度评价，研究和分析两种临床见习模式效果的差别及其原因，对临床见习“5+5”模式的实施效果进行科学、系统的评价。 [方法] 以湛江校区临床及相关专业学生作为对照组，实施传统模式；以东莞校区临床及相关专业学生作为实验组，实施临床见习“5+5”模式。 本课题采用队列研究法、问卷调查法、统计分析法，同时采取横向比较、定性与定量比较相结合的方法，对两种临床见习模式的实施效果进行科学、系统的评价。 [结果] 1、两种临床见习模式对学生的临床理论知识培养效果基本相同。在临床理论考核中，两种模式的内科学、妇产科学和儿科学考核成绩均无差别，但传统模式的外科学总论考核成绩比“5+5”模式高，“5+5”模式的外科学考核成绩比传统模式高。 2、临床见习“5+5”模式对学生的临床操作技能培养效果比传统模式好。在五个考核站点(病史采集站、心肺听诊站、体格检查站、外科操作站和病例分析站)中，“5+5”模式的病史采集站和心肺听诊站的考核成绩比传统模式好，传统模式的外科操作站考核成绩比“5+5”模式学生好。 3、两种临床见习模式对学生的临床实践能力培养效果基本相同。在临床实习理论考核中，两种模式的考核成绩无差别；实习医院医生认为“5+5”模式的穿刺技术比传统模式好，其它的临床实践能力无差别。 4、两种临床见习模式对学生的职业素质培养效果相同，东莞校区带教老师普遍认为“5+5”模式对学生的职业素质培养效果一般或较好，东莞校区学生普遍认为“5+5”模式对学生的职业素质培养效果较好。 5、临床见习“5+5”模式能够提高临床教学经济效益。“5+5”模式可以节省车辆费600,000元，增加学生实际临床见习时间为30节课时间，节省往返路途时间为75节课时间，同时也降低了路途中因不安全因素而发生危险的几率。 6、带教老师对临床见习“5+5”模式的评价普遍较好，学生的评价普遍一般。 [结论] 临床见习“5+5”模式可以保证临床理论教学和实践能力培养的质量，提高学生临床技能操作能力，提高临床教学经济效益，是一种可行、有效的临床见习新模式。