论文部分内容阅读
目的:分析本地区COPD患者是否存在持续性系统性炎症(PSI),找出影响PSI的危险因素,并分析PSI对COPD患者的焦虑抑郁评分是否存在影响,为指导治疗这部分病人提供可能的依据。方法:本次研究为前瞻性观察研究,按照纳入标准选择稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者和健康未吸烟志愿者,同时检测受试者外周血液中的炎症因子浓度(IL-6和IL-18、激活素A)和收集各种基本资料。由于吸烟对炎症因子浓度变化的作用,因此将健康非吸烟者血液中炎症因子浓度的第95百分位数值定义为临界值,即正常上限值,大于该值即为异常。COPD患者血液中如有两个及两个以上的炎症因子的浓度升高(超过临界值)则说明存在系统性炎症。在COPD组中按有0个、1个、2个及2个以上的炎症因子浓度升高分成3个组。在基线(初次招募时)、6个月后、12个月后三个时间点上,持续为2个及2个以上炎症因子浓度升高的COPD患者定义为持续系统性炎症(PSI)组,持续为0个炎症因子浓度升高的COPD患者定义为非系统性炎症(NI)组。对这两组进行组间单因素分析,调整混杂因素后进行回归分析,找出PSI组的危险因素。对COPD患者进行焦虑抑郁评分,将焦虑抑郁评分进行多重线性回归分析,分析PSI对焦虑抑郁有无影响。结果:在基线(初次招募时)、6个月后、12个月后三个时间点上,均有两个及两个以上的炎症因子浓度升高的受试者为33人(PSI组),没有表现出有任何一个炎症因子升高的受试者有64人(NI组)。对PSI组(n=33)与NI组(n=64)进行组间单因素分析,结果显示年龄、性别、伴发心血管疾病比率、文化程度、是否吸烟在两组间是没有差异的;而PSI组的BMI(体质指数)更高、CAT(慢性阻塞性肺疾病评估测试表)评分更高、SGRQ-C(圣-乔治问卷)总分更高、FEV1%预计值更低、FEV1/FVC更低、急性加重次数更多、ICS(吸入性糖皮质激素)药物使用率更高、累积吸烟时间更长,差异均有统计学意义(P<0.05)。经过单因素分析排除了混杂因素后,将单因素分析中P<0.05的因素一起纳入Logistic多因素回归分析,将是否为PSI作为因变量,分析结果显示BMI、FEV1%、SGRQ-C总评分是影响PSI的危险因素。BMI越高,发生PSI的风险越高;SGRQ-C评分越高,发生PSI的风险越高;FEV1%越低,发生PSI的风险越高,其中又以BMI的作用可能最大(OR=1.209)。用焦虑抑郁量表(HADSA、HADSD)对COPD患者进行评分统计,以HADSA、HADSD评分作为因变量,是否为PSI、SGRQ-C总评分等作为自变量,多元线性回归结果显示HADSA评分、HADSD评分与是否为PSI均无关,而与SGRQ-C总分最相关,SGRQ-C越高,HADSA、HADSD评分越高。结论:1.本地区COPD患者存在PSI和NI的可能,并且有些COPD患者的炎症状态是波动的,而COPD中合并PSI的发病率是20%(n=33)。2.对PSI组(n=33)和NI组(n=64)来说,PSI组的BMI更高、吸烟累积时间更长、CAT评分更高、SGRQ-C总分更高、FEV1%预计值更低、FEV1/FVC更低、急性加重次数更多、ICS药物使用率更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。这种炎症状态的患者可能因此构成一种新的COPD表型,并可能是未来新的治疗策略的目标,如针对性的抗炎治疗等。3.影响PSI组的危险因素可能是更高的体质指数(BMI),那么对COPD患者进行适当的体重控制可能是好的干预措施。4.PSI的存在对COPD的焦虑抑郁评分是没有影响的,影响其评分的可能更多的是生活质量。